Приговор № 1-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

дело № 1-23/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «26» февраля 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в алкогольном опьянении при следующих обстоятельствах.

25 января 2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Это постановление вступило в законную силу 27 февраля 2017года. После этого ФИО1 водительское удостоверение не сдал, назначенный постановлением штраф не уплатил, поэтому в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается.

После этого, 5 ноября 2018года, в 1ч. 35мин., ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в алкогольном опьянении и имея умысел на управление транспортным средством в личных целях в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA SAMARA ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> при движении у <адрес> в д. <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия и отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования ФИО1 на месте задержания, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,21миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого не представлено, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, прежнюю неуплату им административного штрафа, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, его материальное положение. На основании указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 этого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, в связи с назначением ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе дознания и в судебном разбирательстве заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, компакт диск с видеозаписью - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов