Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело № 2-605/2024

74RS0010-01-2024-000520-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что решениями Управления Пенсионного фонда в Агаповском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Денежные средства в размере 409 960,50 руб. были направлены на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На момент распоряжения средствами материнского капитала указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2, с которым она, ФИО1, состояла в зарегистрированном браке. В браке у них с ФИО2 родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил нотариальное обязательство об оформлении указанного жилого дома в общую долевую собственность всех членов семьи, однако впоследствии от выполнения указанного обязательства уклонился. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней, ФИО1, и ФИО2 был расторгнут. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был оформлен на всех членов семьи, решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ФИО1, и ФИО2 солидарно в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) были взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. Указанное решение суда исполнено ею ФИО1 полностью, денежные средства в сумме 408 960,50 руб. возвращены государству.

Просит восстановить ей, ФИО1, право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,50 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте им времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в письменном возражении полагал заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указал, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявления ФИО1 о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации. В настоящее время по решению суда в бюджет ОСФР по Челябинской области возвращены средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. вместе с тем, законом не установлены нормы, предусматривающие механизм учета средств материнского (семейного) капитала, направленных ранее в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении на счет лица, отчуждающего жилое помещение, и возвращенных на основании судебного решения суда. В связи с этим, вопрос учета средств материнского (семейного) капитала, возвращенных в территориальный орган ПФР, а также восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки может быть решен только в рамках гражданского судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством, индексации подлежит сумма средств материнского (семейного) капитала, которая на момент индексации была учтена на счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, таким образом, в случае зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 по решению суда, средства материнского (семейного) капитала могут быть зачислены на лицевой счет ФИО1 только в размере возвращенных денежных средств без учета индексации, так как эти средства отсутствовали на счете ФИО1 в период индексации.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Агаповскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте им времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 чт. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3-4.1 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядка); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; несоответствия лица, подавшего заявление о распоряжении, требованиям, предусмотренным ст. 11.2 настоящего Федерального закона; перевода пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Статьей ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрен пересмотр размера материнского (семейного) капитала ежегодно с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных денежных средств материального (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 94р от 12 марта 2014 года «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО2, ФИО1 о взыфскании суммы неосновательного обогащения. С ФИО2 и ФИО1 в пользу УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области солидарно взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб.

Указанным судебным актом установлено, что недвижимое имущество – жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес>, мкр. Береговой, 133, на оплату реконструкции которого были направлены средства материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних детей, оформлено не было.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 59, 54-58, 52-53).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании применения в совокупности ст. 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейного) капитал, а также ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», содержащий исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилищные условия своей семьи не улучшила.

Также из анализа указанных выше правовых норм следует, что повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что средства материнского (семейного) капитала были возвращены ФИО1 в бюджет Российской Федерации полностью, имеются правовые основания на повторное распоряжение ФИО1 средствами материнского (семейного) капитала, и с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подлежат зачислению на лицевой счет с учетом индексации.

Доводы ответчика о том, что индикации подлежит сумма средств материнского (семейного) капитала, которая на момент индексации была учтена на счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, судом отклоняются, поскольку само право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского (семейного) капитала, которым ФИО1 имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации, которая в силу действующего законодательства должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского (семейного) капитала, только собирается это сделать или пока не планирует.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 не лишена права на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки удовлетворить.

Восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области учесть указанную сумму на финансовом лицевом счете ФИО1 с учетом индексации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.