Постановление № 1-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника Денисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2017 года около 18 часов 00 мину она, находясь в гостиничном номере № <адрес>, увидела, что находившийся с ней малознакомый Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за ее действиями, решила тайно похитить принадлежащее последнему кольцо из золота, сняв его с пальца потерпевшего. Реализуя возникший у нее преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 сняла с пальца спящего Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы массой 2,85 грамма с 12 драгоценными камнями стоимостью 11 200 рублей, завладев которым скрылась с места совершения преступления, похитив ювелирное украшение и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования. Также установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, причиненный ее действиями потерпевшему Потерпевший №1, поскольку выплатила ему денежный эквивалент стоимости похищенного в размере 11 200 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего и чеком ПАО «Сбербанк России».

Защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование ее по указанному основанию, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила вред, причиненный преступлением потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оригиналы товарного чека и бирки от кольца из золота, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, освободив от обязательства по их хранению, а копии указанных документов следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и уголовное преследование ФИО1 ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

прекратить на основании ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести и возмещением ущерба.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 ФИО12, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО13, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу – оригиналы товарного чека и бирки от кольца из золота, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, освободив от обязательства по их хранению, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев