Приговор № 1-64/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого- адвоката Кельн А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО16 по месту жительства последнего, по <адрес>. Около 00 часов 00 минут в гости к ФИО16 по месту его жительства пришли его знакомые ФИО13 и ФИО2 №3

В период времени, примерно с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО13, ФИО2 №3 и ФИО16 по месту жительства последнего, по <адрес> В указанное время, в ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и ФИО13, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в связи с высказанными ФИО13 оскорблениями ФИО1 по поводу совершения полового сношения с малолетней дочерью ФИО1, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО13, возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес последнему (ФИО13) не менее 50 ударов кулаками своих рук и ногами в область грудной клетки, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а также откусил левую ушную раковину ФИО13 и укусил его за левую поясничную область, а также нанес удары ФИО13 в область головы находившемся в комнате чугунным казаном.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО13 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ушной раковины, ссадины левой поясничной области, множественных ушибленных ран, множественных ссадин, кровоизлияния, кровоподтеков, травматических отеков на голове, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоизлияний в мягкие ткани лобной и теменно-височной областей слева, правой височной области, субарахноидальных кровоизлияний правого полушария головного мозга, умеренного отека головного мозга, множественных ссадин передней, задней и боковой поверхности груди слева, множественных закрытых местных и отделенных переломов 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева, множественных массивных кровоизлияний в мягкие ткани груди в местах переломов 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева, которые в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку формирования угрожающего жизни состояния, а именно шока тяжелой степени и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО13 Кроме того, у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома правой локтевой кости на границе верхней и средней третей, ушибленной раны правого предплечья, которые у живых лиц относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, множественных ссадин нижних конечностей, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку формирования угрожающего жизни состояния, а именно шока тяжелой степени. После совершения преступления, ФИО1 покинул место происшествия, а ФИО13 скончался на месте в результате причиненных телесных повреждений. Причиной смерти ФИО13 послужила травма - тупая сочетанная травма головы и грудной клетки с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с закрытыми переломами 5-9 ребер справа, 3-11 ребер слева, осложнившихся травматическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО16 чтобы выпить. Когда находились в доме втроем, он, ФИО2 №14 и ФИО16 стали распивать самогон, пришли ФИО2 №3 и ФИО13 После того, как кончился самогон, он и ФИО16 сходили к нему домой и набрали спиртного. В ходе распития спиртного ФИО2 №3 стало плохо, его стошнило. ФИО16 схватил ФИО2 №3, повел домой, они с ФИО13 остались вдвоем. Произошел конфликт из-за выпивки, из-за того, что ФИО13 мог вступать в половые связи с девочками и сказал, что если его дочь позволит, он воспользуется его (ФИО1) ребенком. Он его ударил несколько раз, начали бороться, укусил его за ухо и за спину. Пришел ФИО16 увидел, что «намусорили», ногой ударил ФИО13, потом повел его на выход, при этом они ругались. Через некоторое время он увидел, что ФИО13 лежит на полу, ФИО16 сказал, что надо вывезти и закопать ФИО13, открыл крышку погреба, стал тащить туда ФИО13 и бросил его на крышке погреба. ФИО13 не дышал и в расслабленном состоянии повис на крышке погреба. Голова накренилась в погреб, ФИО13 весь обмяк, был холодным и мокрым. Он стал нажимать ему на грудь, чтобы привести в себя. ФИО13 пришел в себя и сказал «не убивайте меня». Они положили ФИО13 на кровать, он стал «храпеть». ФИО16 просил его идти домой, но ничего не говорить жене, принес трико, чистые носки. ФИО16 собрал одежду, выкинул в комнату, стал вытирать и мыть. Он пошел к ФИО13 спросить, что случилось, тот не дышал, он стал делать ему искусственное дыхание, массаж сердца. ФИО13 опять пришел в себя. ФИО16 принес телефон, он позвонил в скорую помощь и сообщил, что человеку плохо, задыхается, умирает, он делает ему искусственное дыхание. ФИО16 сказал, что все из-за него (ФИО1). Он пришел домой, бросил сверток с одеждой в бане. Вышла его жена, он стал просить телефон, позвонили сначала в «скорую помощь», потом он дозвонился в пожарную, его переключили на полицию. Когда он вернулся в дом, ФИО13 уже лежал мертвый, ФИО16 все помыл, а сам лег под одеяло. Приехал фельдшер, сказала, что ФИО13 уже «не жилец», вызвала полицию. Он пошел домой, чтобы попрощаться с семьей, рассказал все жене, приехала полиция и забрала его.

Таким образом, ФИО1 признал совершенные им действия, связанные с нанесением ФИО13 нескольких ударов в область головы, а так же укуса левой ушной раковины ФИО13 и укуса за левую поясничную область, отрицая иные действия, указанные в описательной части приговора.

Кроме приведенных выше показаний ФИО1, в материалах дела имеются его показания, данные на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-5) и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 84-93), оба раза ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут пришел домой к ФИО16, и совместно с ним начал употреблять алкогольные напитки. В доме, кроме них, находился ФИО2 №14, который играл за компьютером. ФИО16 принес мешок с коноплей, после чего они вдвоем начали ее употреблять. Около 23.00 часов в домовладение ФИО16 пришли ФИО2 №3 и ФИО13 Они все прошли в комнату, где находился компьютер и стали распивать самогон. Спустя некоторое время ФИО2 №14 ушел домой. В ходе распития спиртного ФИО2 №3 стало плохо, в связи с чем ФИО16 схватил его и потащил в сторону кухни. Он остался с ФИО13 вдвоем в комнате. В это время между ними возникла ссора, в связи с тем, что ФИО13 сказал ему, что может изнасиловать его дочь. В ходе ссоры он ударил ФИО13 правой рукой в область глаза, в результате чего тот упал вниз головой под стул. Затем он еще несколько раз ударил ФИО13 и они начали бороться, споткнулись о стул, упали на пол в дверном проеме. В ходе борьбы он укусил ФИО13 за левое ухо, от боли ФИО13 начал дергаться и вырвал ухо из его рта. Далее он начал вырываться из его захвата, поняв, что ФИО13 может освободиться, укусил его в область спины. После этого ФИО13 присел на кровать и стал держаться за ухо, откуда у него сильно текла кровь. В этот момент в комнату зашел ФИО16 и спросил, что произошло, на что он ответил ему, что это он побил ФИО13 ФИО13 возразил его доводам и стал высказывать оскорбления в адрес ФИО16 ФИО16 резко ударил его в область груди и сказал ему, чтобы он «убирался» из дома, после чего схватил ФИО13 и потащил его к выходу. Последний стал сопротивляться. При этом ФИО16 бил ФИО13, чтобы быстрее его вытащить. Дотащив ФИО13 до кухни ФИО16 взял топор и хотел ударить того по голове, однако последний закрылся руками, вырвался от него и побежал на улицу. За ФИО13 побежал ФИО16, он бежал с топором, который выронил по пути следования. ФИО13 бежал в сторону своего дома. На расстоянии примерно 8-ми метров от дома ФИО2 №9, ФИО16 догнал ФИО13 и повалил его на землю. ФИО16 хотел пнуть ногой в лицо ФИО13, при этом тот получил удар ногой прямо в поврежденное ухо, от чего оно оторвалось и осталось там. При этом, от боли ФИО13 рукой закрыл ухо, оголив левую сторону торса. ФИО16 начал наносить удары ногой в левую сторону торса. От боли ФИО13 стало плохо, он перевернулся на спину и стал получать удары уже в другую сторону, по ребрам, точного количества ударов он не знает. Далее ФИО16 наносил удары ФИО13 пяткой, запрыгнул на него в области грудной клетки и ломал ему грудь, прыгая на ней. Далее ФИО16 резко прекратил свои действия, поднял ФИО13 и понес его к себе в дом. ФИО13 сопротивлялся, не хотел идти к ФИО16, хватался за забор, за дверной проем, за ножку стола. Впоследствии, заведя в кухню ФИО13, ФИО16 толкнул его. ФИО13 упал лицом вниз, в кухне у плиты. Далее ФИО16 взял чугунный казан, который находился на газовой плите и начал наносить ФИО13 удары по затылку, от того, что тому было больно, он перевернулся на спину, оказался лицом вверх, после чего ФИО16 начал наносить удары казаном по лицу ФИО13 При этом от одного из ударов ФИО16 сломал тому нос. Далее, в ходе избиения, ФИО13 потерял сознание. ФИО16 поняв, что совершил что-то страшное, а именно убийство ФИО13, остановился, стащил куртку и свитер с ФИО13 и стал поливать его водой с ведра, чтобы привести его в чувство, однако тот продолжал лежать. Далее ФИО16 прошел в комнату, где находились он и ФИО2 №3, взял ФИО2 №3, при этом испачкал его одежду в кровь ФИО13, и, в связи с этим, стянул всю одежду с ФИО2 №3, после чего они ушли к последнему домой. Спустя некоторое время ФИО16 вернулся, собрал все вещи, а именно две куртки, штаны, джинсы в одну кучу, и кинул их вглубь кухни. ФИО16 сказал ему, что ФИО13 необходимо вывезти и закопать. Он сказал ФИО16, что не пойдет за лошадью. Далее ФИО16 потащил к погребу ФИО13, но он вмешался, стал останавливать ФИО16, тот бросил ФИО13 у погреба и вышел на улицу. Он спросил что произошло, на что он (ФИО16) ему ответил, что это он (ФИО1) убил ФИО13 в ходе конфликта, он убедил его в этом. После того, как ФИО16 ушел из дома, он начал приводить в чувства ФИО13, в один момент тот перестал дышать, он стал его трясти, кричать ему, чтобы он очнулся, и, осознав, что он не дышит, начал делать ему массаж сердца и искусственное дыхание. В ходе реанимации ФИО13, тот на мгновение очнулся и сказал, чтобы его не убивали. Они с ФИО16 отнесли ФИО13 в комнату, положили его на кровать, укрыли одеялом, тот заснул и захрапел. Через некоторое время он вернулся в комнату, где находился ФИО13 Там он увидел, что ФИО13 не дышит, он снова начал делать ему искусственное дыхание, просил у ФИО16 телефон. ФИО16 принес ему телефон, после чего ФИО16 набрал в какую-то службу и передал ему телефон, где он поговорил с женщиной и сказал, что не может оживить ФИО13 после того, как с ним подрался. Далее он продолжал принимать меры для реанимации ФИО13, при этом продолжал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца до тех пор, пока он вообще не перестал подавать признаков жизни. Когда ФИО13 умер, он подошел к ФИО16 и сказал ему, что нужно вызывать полицию, однако ФИО16 возразил этому и ответил ему, чтобы он шел домой, а он (ФИО16) все уберет и что ему не за что переживать, после чего он стал умываться и собираться домой. ФИО16 дал ему вещи, завернутые в куртку, которые он засунул за пазуху. Дойдя до дома, он понял, что такие вещи скрывать не получится, что надо звонить в полицию, что надо во всем признаться и рассказать, как все было. Однако, перед этим он закинул вещи, которые ему дал ФИО16, в топку бани. Далее к нему подошла супруга, которой он во всем признался, что подрался с ФИО13 Его супруга ФИО2 №1 дала ему телефон, с которого он вызвал скорую помощь, и, сказал оператору, что ФИО13 уже умер. Затем он сразу же пришел в дом к ФИО16, которому все рассказал. Далее приехал фельдшер, которая осмотрела труп ФИО13, после этого в дом к нему и ФИО16 пришла ФИО2 №9 вместе со своим мужем, они зашли и через некоторое время покинули дом. После этого он сходил домой, чтобы попрощаться со своими детьми, и, попрощавшись, пришел обратно к ФИО16, где уже находились сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Он полностью восстановил указанную картину событий после ознакомления с материалами уголовного дела, основываясь на материалах, он дал указанные показания. Проблемы со зрением он имеет с 2007 года. По состоянию на март 2017 года он видел днем при хорошем освещении силуэты и контуры, мог различать людей. Ночью же он видел только силуэты, и то при искусственном освещении. При том освещении, что было в доме у ФИО16, он не мог видеть мелких предметов, замечал исключительно крупные предметы, стулья, стол, на улице он ходить ночью не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказанной, а доводы ФИО1 и его защитника Кельн А.Б., выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.63-65), согласно которым ФИО13 приходился ей родным братом, он проживал со своей сожительницей ФИО14, по <адрес> Своего брата характеризует с положительной стороны. При жизни ФИО13 употреблял спиртное, но не был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, ей на мобильный телефон позвонила сожительница ее брата – ФИО14 и сообщила о том, что со слов ФИО2 №9 ей стало известно, что ФИО1 убил ее брата. Она сразу позвонила своей тете ФИО2 №5, которая рассказала, что ФИО13 убили в доме ФИО16 по <адрес>. ФИО2 №5 так же пояснила, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, что это он убил ФИО13 ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны. Про обстоятельства убийства ее брата, ей ничего неизвестно.

После оглашения указанных выше показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила их достоверность, пояснив суду, что указывала при допросе, что ФИО1 действительно немного агрессивный, но ей он ничего плохого не сделал. Считает, что ФИО1 виновен в совершении преступления.

Показаниями свидетеля ФИО16 (прежняя фамилия ФИО16 - ФИО16), который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома в <адрес> В вечернее время, к нему в гости пришли ФИО51 и ФИО1, спустя некоторое время ФИО51 ушел. После этого он и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, к нему в гости пришел ФИО2 №14 сел за компьютер, спиртное с ними не распивал. Примерно через два часа к нему в гости пришли ФИО2 №3 и ФИО13, которые присоединились к ним и стали распивать спиртное. Через некоторое время ушел ФИО2 №14 ФИО1 и ФИО13 стали разговаривать, кто где «сидел», потом ФИО1 ударил ФИО13, тот упал, и началась борьба. Он стал оттягивать ФИО1 от ФИО13, у него не получалось. Он стал будить ФИО2 №3, чтобы он помог их разнять и услышал крик. Они с ФИО2 №3 их разняли, и он увидел, что у ФИО13 висел оторванный кусочек уха. Они продолжили распитие спиртного, через некоторое время ФИО2 №3 стало плохо и он решил отвести его домой, его не было 40 минут. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО1 сидит рядом с ФИО13, у которого рассечена бровь, кусочка уха уже не было. Они продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО13 сказал ФИО1, что любую женщину может «отыметь», даже если это будет его дочь. ФИО1 вскочил, началась борьба, он стал их растаскивать. ФИО13 упал и лежал на спине, ФИО1 сидел на нем сверху и бил кулаком в область лица. Он (ФИО16) кричал на ФИО1, что бы тот успокоился. ФИО13 встал и пошел к выходу, не доходя до веранды, повернулся и сказал, что ФИО1 пожалеет, и с ним будет разбираться «Лис». ФИО1 подскочил, сбил ФИО13 с ног и продолжил избивать его кулаками. Он (ФИО16) стал их разнимать. ФИО1 слез с ФИО13, начал наносить ему удары по виску, сказал, что таких людей как ФИО13 оставлять нельзя, и он заберет его с собой, дома посадит на цепь. После этого ФИО1 с ФИО13 ушли, он лег на диван и уснул. Проснувшись от грохота, он подошел к двери на веранду и увидел, что ФИО1, сидя на ФИО13 сверху, бьет его по голове казаном. Он подошел сзади и ударил ФИО1 ногой по спине, тот свалился и начал бить его. ФИО1 сказал ему, что ФИО13 хотел изнасиловать его дочь. В ответ на это он пояснил, что пойдет спать, а сам стал искать телефон. В это время он слышал, что ФИО1 продолжал наносить удары ФИО13 Отыскав телефон, он стал набирать номер «скорой помощи», когда пошел сигнал вызова, его ударил ФИО1, в результате чего он потерял сознание. Придя в себя, он услышал довольный крик ФИО1, что тот убил ФИО13 Он вышел на кухню и увидел, что вокруг все было в крови, ФИО1 лежал возле ФИО13, тот еще дышал. ФИО1 пытался привести его в чувство, делал ему искусственное дыхание и массаж сердца. Когда ФИО13 задышал, ФИО1 прыгнул на него. Он (ФИО16) пошел искать телефон. Через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что пошел за лошадью, и что заберет ФИО13 ФИО1 набрал воды в ведро и дал ему, чтобы смыть следы. Он (ФИО16) взял тряпку и стал вытирать. ФИО1 взял ФИО13 за ноги, потащил к погребу и скинул ФИО13 в погреб. Утром пришел ФИО2 №3 и спросил у него, где ФИО13, он ответил, что тот ушел. При этом сзади стоял ФИО1 и говорил ему, чтобы он молчал. После этого ФИО1 побежал за лошадью. Он взял телефон, позвонил в «скорую помощь». Вернувшись на кухню, услышал хрипы, ФИО13 его звал и хрипел. Он достал его из погреба и отнес на кровать. ФИО13 перестал хрипеть. Когда вернулся ФИО1, то стал его спрашивать о случившемся. Он ответил, что ФИО13 был еще жив и что сейчас приедет скорая помощь. ФИО1 сказал, что потащит его за собой в тюрьму, велел ему снять вещи, чтобы все сжечь. Он снял вещи, дал ему свои вещи, чтобы он (ФИО1) переоделся, и сам он переоделся. ФИО1 все собрал, снял с ФИО13 все вещи и понес их домой. Когда ФИО1 пришел второй раз, то сказал, что по деревне ездит «скорая помощь». После этого он снова ушел, пояснив, что пошел прощаться с семьей. Когда ФИО1 вернулся, следом за ним приехала «скорая помощь». Фельдшер зафиксировала смерть ФИО13 Спустя некоторое время приехала полиция.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО16, данные им ранее при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-129), 27.09.2017г. (том 3 л.д. 170-172), 06.12.2017г. (том 4 л.д. 118-125), 31.03.2018г. (том 5 л.д.60-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час к нему домой пришли ФИО1 и ФИО51 ФИО1 принес с собой самогон, который они стали выпивать. ФИО51 не пил и вскоре ушел. Во время распития спиртного к нему в гости пришел ФИО2 №14, который спиртное не употреблял, играл на компьютере, включал музыку. Спустя некоторое время пришли ФИО2 №3 и ФИО13, которые присоединились к ним и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО13 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес ФИО13 нецензурной бранью. В это время ушел ФИО2 №14 От распитого спиртного стало плохо ФИО2 №3, последний прилег на диван. ФИО13 что-то сказал ФИО1, на что последний встал и ударил ФИО13 рукой по лицу. тот упал на пол лицом вверх и ФИО1 стал бороться с ним. Он решил их разнять и для этого стал будить спящего ФИО2 №3 В один момент он услышал, что ФИО13 закричал. Он вместе с ФИО2 №3 оттащил ФИО1 от ФИО13, и он увидел, что у ФИО13 был откушен кусок уха. После этого все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 №3 стало плохо, он повел его домой. Вернувшись домой, он обнаружил, что двери в доме были открыты, ФИО1 и ФИО13 сидели в комнате. У ФИО13 была рассечена бровь, разбит нос и губа. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он лег спать, сквозь сон слышал, как ФИО1 говорил ФИО13 о том, что тот называл его «красным» и что тот сидел за изнасилование, упрекая его в этом. ФИО13 сказал ФИО1 в ответ, что также мог обойтись и с дочерью ФИО1 В связи с этим, ФИО1 накинулся драться на ФИО13 Он услышал грохот, ФИО1 на повышенных тонах говорил ФИО13, что за свою дочь уничтожит любого, продолжая наносить удары. Он стал оттягивать ФИО1, на что тот (ФИО1) накинулся на него, стал кричать о том, что ему не надо вмешиваться в конфликт и что он убьет ФИО13 В тот момент, когда он (ФИО16) разбирался со ФИО1, ФИО13 поднялся и пошел к выходу. Дойдя до двери веранды, ФИО13 повернулся к ФИО1 и сказал, что с тем будет разбираться человек по кличке «Лис». В этот момент ФИО1 вскочил с места, побежал за ФИО13, сбил его с ног и стал избивать. Увидев, что ФИО1 избивает ФИО13, он подхватил того под руки и стал останавливать, на что ФИО1 вывернулся и два раза ударил его (ФИО16) в область торса, после чего повалил на пол. Лежа на полу, он стал удерживать ФИО1, просил успокоиться и уйти из его дома. В ответ на это ФИО1 перестал драться, слез с него и несколько раз пнул лежащего на полу ФИО13, сказав о том, что заберет его домой, а там посадит на цепь. Он помог встать с пола ФИО13, после чего выгнал их из своего дома и лег спать. Через некоторое время, сквозь сон он услышал, что кто-то зашел в дом и услышал звуки глухих ударов. Выйдя на кухню, он увидел, как ФИО1 бьет ФИО13 казаном. Он пнул ФИО1 в спину, чтобы остановить, на что ФИО1 пояснил, что завалит его, положив рядом, что он понял как то, что ФИО1 захочет его избить, а потом убить, нанося удары казаном по голове. После этого он ушел от них в дом и лег спать. Сквозь сон он услышал крики ФИО1, который радовался тому, что убил ФИО13 Зайдя на кухню, он увидел ФИО1 в крови, а также окровавленные стены помещения. ФИО1 лежал рядом с ФИО13, пытался привести его в чувства, делал массаж сердца, потом прыгал вокруг него, пару раз прыгнул на ФИО13 В этот момент он предложил вызвать «скорую помощь», на что ФИО1 сказал ему, что его постигнет та же участь, что и ФИО13 ФИО1 сказал, что пойдет за лошадью, а тело пока останется у него (ФИО16) дома. Затем они скинули тело ФИО13 в погреб, который находился в доме под полом. ФИО1 набрал ведро воды, и сказал, чтобы он помогал убирать помещение от крови, что он и стал делать. Удостоверившись в том, что ФИО1 за ним не наблюдает, он позвонил в скорую медицинскую помощь. Дозвонившись до «скорой», он не успел им ничего сообщить, так как сзади подошел ФИО1 и спросил у него о том, что он делает, после чего ударил его ногой, после этого Ш.А.ПБ. вышел из дома. Через некоторое время он услышал, что в погребе хрипит ФИО13 Вытащив ФИО13 из погреба, он положил его на диван, а сам дозвонился до «скорой помощи», назвав свой адрес, сказал о том, что человек умирает. Через некоторое время прибежал ФИО1, увидев происходящее сказал, чтобы он снял вещи и отдал их ему, что он и сделал. В это время в окно кто-то постучал. На улице стояли ФИО2 №3 и ФИО2 №12, ФИО1 сказал ему не пускать их и объяснить, что ФИО13 ушел еще ночью. После того, как ФИО2 №3 и ФИО2 №12 ушли, ФИО1 собрал все вещи в доме и ушел, а вернулся через 5-10 минут, проверить, все ли вещи собраны. В это время пришла соседка ФИО2 №9 с мужем. Они прошли в дом и увидели труп ФИО13 ФИО1, поняв, что ему придется нести ответственность за содеянное, ушел домой попрощаться с семьей. Через некоторое время приехала фельдшер, которая зашла в дом и зафиксировала смерть ФИО13

ФИО1 наносил удары ФИО13 в область груди, головы, руками, ногами и казаном. Он наблюдал не за всеми телесными повреждениями, которые были причинены ФИО13 ФИО1 Он всерьез воспринял угрозы ФИО1, испугавшись за свою жизнь, так как ФИО1 угрожал ему причинением смерти. На улицу за всю ночь он выходил лишь раз, когда провожал ФИО2 №3 до дома. Следующий раз на улицу он выходил, когда приехали сотрудники полиции. Кровь и фрагмент уха на улице могли образоваться, когда он ночью выпроводил ФИО13 и ФИО1 из дома. ФИО1 ему говорил, что у него (ФИО1) имеются проблемы со зрением, чего он не замечал. ФИО1 пояснял, что на зрении хочет получить себе пенсионные льготы. Когда ФИО1 первый раз избивал ФИО13, он не видел, как тот взял казан, а второй раз он это видел, так как казан находился рядом со ФИО1, которым последний наносил ФИО13 удары по голове, сколько было ударов, не помнит, но много. После того, как уехала «скорая помощь», к ним приехали сотрудники полиции и стали проводить проверочные мероприятия. При даче первых показаний некоторые обстоятельства он не рассказывал, так как у него не спрашивали, а отвечал только на вопросы следователя. Про присутствии в доме ФИО2 №14 он следователю при первых допросах не говорил, так как считал это обстоятельство не значительным для уголовного дела и не хотел вмешивать ФИО2 №14 в разбирательство, так как тот несовершеннолетний.

После оглашения указанных показаний ФИО16 полностью их подтвердил. Он (ФИО16), давая первые показания ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного похмелья, показания давал кратко и только то, что его спрашивал следователь. Показания, которые давались им в последствии, являются более полными и достоверными.

Видеозаписи допросов свидетеля ФИО16, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют, что каких-либо процессуальных нарушений при допросах ФИО16 не допущено. Он давал показания в свободном рассказе, добровольно, какого-либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал способ и механизм нанесения телесных повреждений ФИО13 ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 162-168). В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью следственного действия.

Согласно заключению эксперта (ситуационная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., при анализе объективных данных, полученных при проведении судебно-медицинских экспертиз, с показаниями свидетеля ФИО16, воспроизведенных им на месте происшествия в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо существенных противоречий объективных данных и указанных ФИО16 образования повреждений, имевшихся на теле потерпевшего ФИО13, не обнаружено. Выявлено совпадение по наличию тупой травмы головы и тупой травмы передней поверхности грудной клетки, имевшихся у потерпевшего ФИО13, а именно ФИО16 демонстрирует ударное воздействие кулаком правой руки в левую надбровную области. На лице потерпевшего ФИО13, в окружности левого глаза имеется кровоподтек сине-красного цвета размером 6,5х5,5 см, отек века. ФИО16 демонстрирует неоднократные ударные воздействия с размахом кулаками правой и левой руки ориентировочно в среднюю треть передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной и передне-подмышечными линиям, как справа, так и слева. На теле потерпевшего ФИО13 обнаружены множественные ссадины в проекции правой реберной дуги по средне-ключичной линии и левой реберной дуги передне-подмышечной линии. Также в этой области обнаружены переломы 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева. Всего на теле потерпевшего выявлено 18 переломов ребер (13 переломов по передней поверхности грудной клетки и 5 переломов по задней левой поверхности грудной клетки). Из 13 переломов ребер по передней грудной клетки выявлено 4 перелома разгибательного (локального) характера с признаками повторной травматизации, один неполный перелом, остальные 8 переломов конструкционные с признаками повторной травматизации. В местах переломов имеются множественные массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди и в межреберные мышцы. ФИО16 демонстрирует неоднократные ударные воздействия металлической тарелкой (по делу проходит чугунный казан) в лобную область. На лице потерпевшего ФИО13, имеются повреждения в виде участков осаднений в надбровной области справа, в лобной области по средней линии, в надбровной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной и теменно-височной области слева, правой височной области, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, умеренный отек головного мозга (том 3, л.д. 74-94).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО2 №3 и свидетелем ФИО16, свидетель ФИО16 настоял на ранее данных им показаниях, согласно которым конфликт между ФИО13 и ФИО1 начался в присутствии ФИО2 №3, потом ФИО2 №3 стошнило и он увел его домой (т.3 л.д. 151-154).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО16 настоял на данных им ДД.ММ.ГГГГ показаниях, детально рассказав, как происходило убийство ФИО13 ФИО1, ФИО1 частично подтвердил показания ФИО16, в части произошедшего конфликта из-за возможного изнасилования ФИО13 его дочери, а так же нанесения нескольких ударов ФИО13 по голове и его укуса за ухо и поясницу, при этом версию об убийстве ФИО13 ФИО16 не выдвигал (т.2 л.д. 137-142).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 169-173), согласно которым ФИО13 проживал напротив его дома, по <адрес> с его тетей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.40 часов, он пришел домой к ФИО13 Каких-либо телесных повреждений у ФИО13 не имелось. Они вместе стали распивать спиртное, ФИО13 предложил пойти к ФИО16 Созвонившись с ним по телефону, они примерно в 23.00 часа пришли к ФИО16, там уже находился ФИО1. У ФИО16 и ФИО1 каких-либо телесных повреждений на теле он не видел, те распивали самогон. Они стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему стало плохо. ФИО16 предложил отвести его домой, на что он согласился. ФИО13 и ФИО1 оставались дома у ФИО16, конфликтов при нем у них не происходило, ударов они друг другу не наносили, телесных повреждений у них не имелось. Зайдя домой, он разделся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, к нему заехали ФИО2 №11 и ФИО2 №12, чтобы ехать на работу. Он оделся и увидел, что нет ФИО13, пошли к нему домой, однако на двери висел замок, и он понял, что ФИО13 домой не приходил. После чего они поехали на работу без него. Примерно в 09 часов утра, на мобильный телефон ФИО2 №12 позвонил ФИО2 №10 и рассказал о том, что убили ФИО13, его труп обнаружен в доме у ФИО16

После оглашения своих показаний ФИО2 №3 подтвердил их, уточнив, что после того, как они пришли к ФИО13 домой утром ДД.ММ.ГГГГ и увидели замок, они пошли к ФИО16 спросить о ФИО13 Когда ФИО16, сказал что ФИО13 у него дома нет, они поехали на работу. ФИО2 №3 пояснил, что когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, может что-то не запоминать о происходящем.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №3 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО2 №3 настоял на ранее данных им 30.03.2017г. показаниях (т.3 л.д. 131-134). Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля, уточнив, что он и ФИО16 в ночь происшествия после того, как кончился алкоголь, употребляли курительную смесь.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО2 №3, свидетель ФИО2 №3 изменил ранее данные им показания в части того, что видел начало конфликтной ситуации между ФИО13 и ФИО1, после чего ему стало плохо, его стошнило и ФИО16 после этого увел его домой (т.5 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 209-212, том 4 л.д. 79-81), из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, ФИО2 №3 постучал в окно, чтобы она открыла дверь, и он зашел в дом. ФИО2 №3 стоял на ногах, но был очень пьяным. ФИО2 №3 снял куртку и лег спать. Где был ФИО2 №3, она не знает. Одежда ФИО2 №3 грязной не была, телесных повреждений на нем не было. На следующее утро ФИО2 №3 встал на работу, чувствовал себя нормально. Об убийстве ФИО13 она узнала от жителей с. Новониколаевка. После этого она подходила к дому ФИО16 и видела, что в автомобиле полиции сидел ФИО1 и говорил: «мы не убивали, я не хотел», ФИО1 был не адекватным. Утром ФИО2 №3 ей сказал, что был с ФИО13, с которым они вместе работают. Когда он (ФИО2 №3) уходил от ФИО16, ФИО13 был жив.

После оглашения своих показаний ФИО2 №6 подтвердила их.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №14, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 159-161, том 5 л.д. 69-72), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приходил в гости к ФИО16 поиграть на компьютере, у ФИО16 дома находился ФИО1, которого он характеризует с отрицательной стороны, На момент его прибытия ФИО1 и ФИО16 уже распивали спиртные напитки. В период времени с 22.00 до 23.00 часов, по месту проживания ФИО16 пришли ФИО2 №3 и ФИО13, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО13 происходил разговор о том, кто из них сидел в тюрьме, один из них был «красным», а другой «черным», кроме того, ФИО1 не нравилась музыка, которую хотел слушать ФИО13 В момент конфликта между ФИО1 и ФИО13 ФИО2 №3 лежал на диване и был сильно пьян. Он видел, как ФИО16 вместе с ФИО1 уходили за брагой домой к последнему. В 00.30 часов, увидев назревающий конфликт между мужчинами, и побоявшись агрессивного ФИО1, он ушел. Каких-либо драк при нем между указанными выше лицами не было. Утром от матери ему стало известно о том, что ФИО13 в доме ФИО16 убил ФИО1

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №14 их полностью подтвердил.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО2 №14, свидетель ФИО2 №14 пояснил, что присутствовал на момент возникновения конфликтной ситуации между ФИО13 и ФИО1 (т.5 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 226-228), согласно которым следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство на пост ЦППС СПТ ФГКУ 9 отряда ФПС по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это время на пульт диспетчера поступил вызов от мужчины, который сообщил, что находится в <адрес> и что у них умер человек. Также мужчина говорил, что пытался оживить умершего человека, но оживить его не смог. Затем мужчина сказал, что убил человека, имя убитого не назвал. Также мужчина сказал, что в этом виноват он. На ее уточняющий вопрос по поводу того, что он не может дозвониться до скорой, мужчина внятного ответа не дал. Мужчина продолжал говорить, сообщив, что подрался с человеком, после чего, тот ушел спать и не проснулся. Она уточнила у мужчины адрес его местонахождения: <адрес>. Далее он сообщил, что его имя - ФИО1. Она приняла данный вызов, передала его на пульт диспетчера Котовского пункта связи пожарной части и сообщила диспетчеру, что на <адрес> по вызову заявителя необходимо незамедлительно вызвать полицию и скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО2 №20, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 28-30), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера СМП ГБУЗ ЦРБ Котовского района поступил вызов из домовладения, расположенного в с. Новониколаевка Котовского района. Они совместно с фельдшером ФИО2 №4 направились к адресу. По прибытию они подъехали к одному из частных домовладений, дверь была закрыта изнутри, никто не открывал. Они сели обратно в автомобиль, но решили не уезжать, а еще раз попробовать постучаться. Когда ФИО2 №4 постучалась в дверь второй раз, ей открыли, после чего она прошла внутрь домовладения. Примерно через 10-20 минут она села в автомобиль и сказала, что в доме покойник и спасать уже некого.

Показаниями свидетеля ФИО2 №21, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 73-75), согласно которым следует, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, на пульт диспетчера поступил вызов из пункта СМП г. Камышина Волгоградской области, согласно которому до них дозвонились жители <адрес> и сообщили, что по <адрес> какому-то человеку плохо. Она зафиксировала вызов, после чего сообщила дежурному фельдшеру ФИО2 №4 о том, что к указанному адресу необходимо проехать. Впоследствии ей стало известно со слов коллег, что в том доме был обнаружен труп с признаками насильственной смерти.

Показаниями свидетеля ФИО2 №22, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 76-78), согласно которым она состоит в должности диспетчера Котовской ПСЧ 9 отряда ФПС по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ после заступления на дежурство в 08.00 часов, из ПСЧ г. Камышина Волгоградской области ей поступило телефонное сообщение, что им дозвонился житель с. Новониколаевка Котовского района ФИО1, который сообщил, что убил своего друга, не мог его оживить. Это произошло по <адрес> Она приняла вызов и позвонила в скорую медицинскую помощь г.Котово, оповестив перед этим сотрудников полиции о происшествии по телефону «02». В ходе беседы с фельдшером СМП она сообщила, что вызов поступил в Камышинскую пожарно-спасательную часть, и сообщила им о том, что о происшествии сообщил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными им в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 8-го утра, ему позвонил ФИО16 и в ходе разговора сказал, что у него в доме труп ФИО13 ФИО16 пояснил, что они вместе выпивали, и что ФИО1 убивал ФИО13 На его вопрос ФИО16 бил ли последний ФИО13, тот ответил, что ничего не делал ФИО13 Он (ФИО16) пытался разнять их со ФИО1, на что сам получил. Он сказал ФИО16, чтобы тот вызывал скорую и полицию и ждал их дома, после чего они завершили разговор. О звонке ФИО16 он сразу же сообщил по телефону своей сестре ФИО2 №9, которая живет рядом с домом ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 237-240, том 4 л.д. 82-84), согласно которым следует, что она проживает по <адрес> Примерно в 7.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО2 №10, который сказал, что ему позвонил ФИО16 и сказал, что в доме последнего убили ФИО13 Она с мужем пошла к дому ФИО16 Когда зашли в дом, увидели в дальней комнате ФИО13, который был в крови и не подавал признаков жизни, на его теле было множество телесных повреждений. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, когда «скорая» уехала, она видела как ФИО1, который живет на их улице, уходил с территории домовладения ФИО16 к своему дому. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые задержали по подозрению в убийстве ФИО13 ФИО1 В машине полиции ФИО1 неадекватно повторял о том, что он убил ФИО13, что он этого не хотел, но так вышло. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен.

После оглашения своих показаний ФИО2 №9 их подтвердила, кроме отрицательной характеристики ФИО1 и пояснила, что плохо характеризовала ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными им в судебном заседании, согласно которым следует, что ФИО2 №3, ФИО13 и ФИО2 №11 вместе работали на полях. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он на телеге забрал из дома ФИО2 №11, они поехали за ФИО2 №3, которого также забрали. Затем они поехали к дому ФИО13, но того в доме не было. ФИО2 №3 сказал, что накануне они распивали спиртное в доме у ФИО16, в связи с чем, они направились туда. Открыв дверь, ФИО16 сообщил, что ФИО13 ушел от него, после чего они уехали. Одежда на ФИО16 была чистая. На входной двери, в коридоре, на заборе домовладения крови он не видел. Об обстоятельствах убийства ему стало известно от ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №12

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными ей в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов матери, которой позвонила ФИО2 №9, ей стало известно о том, что ее отчима ФИО13 зарезал ФИО1 Когда она приехала в дом ФИО16, она увидела труп ФИО13, который лежал на диване, на нем были одеты носки, трико и трусы, на нем не было живого места. В доме было множество следов крови, был беспорядок. В доме находился ФИО16, который пояснил, что ничего не видел, спал. Когда она подходила к дому, возле него стоял полицейский автомобиль, в котором сидел ФИО1, который кричал, что не хотел убивать, но так получилось, он ему (ФИО13) делал искусственное дыхание. После этого она направилась в сторону своего дома и увидела в 25 метрах от дома ФИО16 следы крови, а также фрагмент уха, о чем она сообщила сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №23, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 126-128), из которых следует, что 29.03.2017г. утром ему позвонил брат его сожительницы ФИО2 №10, который сообщил, что в доме у ФИО16 убили ФИО13, предложив сходить туда и выяснить. Им открыл дверь ФИО16, за которым стоял ФИО1, который сказал, что все плохо. Пройдя в дом, они увидели следы крови, в дальней комнате дома лежал без признаков жизни ФИО13, который был сильно избит, лицо опухло до неузнаваемости, все тело было в синяках, ссадинах, гематомах.

После оглашения своих показаний ФИО2 №23 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №24, данными в судебном заседании, согласно которым следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 09.00 часов, в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО13 по <адрес> с признаками криминальной смерти. Когда они приехали к дому по <адрес> в котором, как позже выяснилось, проживал ФИО1, они увидели на пороге супругу ФИО1, которая сказала, чтобы они забирали убийцу. Вышел ФИО1 в подавленном состоянии, плакал, обвинял себя в убийстве человека. ФИО1 сказал, где убил, указал рукой на дом. После этого они посадили его к себе в машину, стали опрашивать, как это происходило. ФИО1 рассказывал, что произошел конфликт между ними на лагерную тему, он ударил несколько раз ФИО13, затем, когда тот пришел в себя, еще раз ударил. Спустя некоторое время приехала следственная группа, осмотрели труп. Дом принадлежал ФИО16, все было разбросано. Труп ФИО13 находился на кровати. ФИО16 пояснил, что они распивали спиртные напитки, в доме находился ФИО13, ФИО1 и еще один парень. Ночью ФИО16 пошёл провожать этого парня, ФИО13 остался со ФИО1 дома. Когда ФИО16 вернулся, у них уже произошла потасовка, ФИО1 избил ФИО13 После чего, ФИО1 с ФИО13 пошли на улицу, там у них снова произошел конфликт, они вернулись в дом, и там ФИО1 его снова избил. Потом ФИО16 пояснил, что тело скинул в погреб, ФИО13 захрипел. ФИО1 раскаялся что сделал, спустился вниз и стал поднимать его. ФИО13 его снова оскорбил и Штанг А. скинул его снова и избил там.

Показаниями свидетеля ФИО2 №16, данным им в судебном заседании, согласно которым следует, он состоит в должности старшего УУП Отдела МВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром поступило сообщение, о том, что в с. Новониколаевка произошло убийство. По прибытии в село, к дому ФИО16 они увидели, что ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска, впоследствии ФИО1 передали ему для охраны. Он видел, что в зале на диване лежал труп ФИО13, труп был в нижнем белье, на теле множество ссадин, ушибов, отеков. Лицо было полностью отекшее, гематомы на глазах. В доме видны были следы борьбы, все вещи раскиданы. В другой комнате опрашивали ФИО16 Он со ФИО1 находился в служебном автомобиле, ФИО1 находился в очень подавленном состоянии, в алкогольном опьянении. Подходила родственница погибшего, он просил у нее прощения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №19, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 25-27), состоящего в должности полицейского-кинолога ОМВД России по Котовскому району, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в одном из домов с. Новониколаевка обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. По прибытию к месту, стало известно, что лицо, совершившее указанное преступление обнаружено - это ФИО1 ФИО1 сидел в автомобиле, бредил. Внутри дома находился ФИО16, с которым разговаривали сотрудники ОМВД России по Котовскому району. Пройдя в дальнюю комнату, он увидел труп ФИО13, который лежал на кровати, весь избитый, на полу было множество следов крови. В патрульном автомобиле ФИО1 все время плакал, говорил о том, что не хотел этого, не думал, что так выйдет, что не хотел убивать. Как он понял, речь шла о ФИО13 Потом ФИО16 также посадили в автомобиль, ФИО16 все время говорил ФИО1 о том, что ФИО1 не должен был так его избивать, что он сам (ФИО1) виновен в произошедшем.

Показаниям свидетеля ФИО2 №4, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 193-195, том 4 л.д. 1-3), согласно которым следует, что она с водителем скорой медицинской помощи ФИО2 №20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, приехали к дому расположенному по <адрес>, но дверь им никто не открыл. Когда они приехали к этому дому во второй раз через 20 минут, дверь им открыл ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, телесных повреждений на его лице не имелось, от него исходил запах алкоголя. Когда она зашла в дом, в дальней комнате обнаружила труп ФИО13 у которого, в том числе на голове, было множество телесных повреждений, гематомы, ссадины, ампутация левой ушной раковины. Она спросила у ФИО1 о том, что произошло, на что тот показал на труп ФИО13 и сказал, что подрался с ФИО13 ФИО1 пояснил ей, что ФИО13 сказал, что изнасилует его дочь, поэтому он подрался с ним и откусил ему ухо. Она спросила у него о том, почему так много телесных повреждений на груди ФИО13, на что ФИО1 ответил, что пытался сделать ему искусственное дыхание, чтобы спасти жизнь, но ничего не получилось. По выходу из дома, она позвонила в полицию и сообщила о криминальном характере смерти ФИО13

После оглашения своих показаний ФИО2 №4 их подтвердила.

Показаниям свидетеля ФИО2 №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Котовскому району. В конце ДД.ММ.ГГГГ утром, около 7:00 часов, поступило сообщение о том, что обнаружен труп ФИО13 Когда прибыли по месту жительства ФИО1, из дома вышла супруга ФИО1, следом за ней вышел ФИО1 Он находился в истерическом состоянии, плакал, говорил, что никого не хотел убивать. Пояснил, что Безъязычный сам виноват, говорил, что изнасилует его дочерей. Они попросили его показать, где это произошло. ФИО1 с ними проехал до домовладения, принадлежавшего ФИО16, дверь им открыл ФИО16 Они прошли в дом и увидели труп ФИО13 Далее прибыла следственно-оперативная группа, начали документировать преступление. В ходе документирования выяснилось, что ФИО1 в ходе драки убил ФИО13 Он сам просил прощения у тети убитого, говорил, что не хотел убивать, укусил его за ухо, немного побил. В доме были последствия распития спиртных напитков, следы крови на полу. Когда зашли в дом, ФИО16 дал пояснения, что он не причем, ФИО1 и ФИО13 перепили и передрались между собой.

Показаниями свидетеля ФИО2 №18, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 19-21), согласно которым следует, что ему знаком ФИО1, так как он в одно время работал вместе с ним вахтовым методом. ФИО1 характеризует как злого, вспыльчивого и неуравновешенного, особенно, когда выпьет алкоголь, может кинуться драться на человека. Однажды, ФИО1 даже брал в руки нож в ходе конфликта, но их успели разнять. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруге ФИО2 №5 позвонили родственники сообщив о том, что в доме у ФИО16 убили ФИО13, они направились туда вместе с ней. Зайдя во двор, им никто не открыл, подъехали на автомобиле сотрудники полиции. Вместе с ними сидел ФИО1, который выбежал из автомобиля и стал падать на колени, просил их о прощении, говорил, что не убивал, что не хотел этого, но так вышло. Далее они вновь направились к дому, дверь им открыл ФИО16, он сразу указал им на комнату, где был труп. Они увидели ФИО13 лежащим на кровати без признаков жизни, все тело последнего было в гематомах, включая голову и лицо, на полу были следы крови.

После оглашения своих показаний ФИО2 №18 их подтвердил, кроме некоторых отрицательных поступков, характеризующих подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 204-208), из которых следует, что ФИО13 является ее родным племянником, она характеризует его с положительной стороны. Ранее ФИО13 был судим за кражу, попытку изнасилования и убийство. ФИО16 и ФИО1 она характеризует отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонила племянница, которая сообщила, что убили ФИО13 Она пришла к ФИО16, дверь дома была закрыта. Она увидела, как ФИО1 выводят двое сотрудников полиции, его посадили в служебный автомобиль. Он был в неадекватном состоянии, когда он увидел ее, то стал просить прощения, пояснив, что не хотел убивать ФИО13 Затем сотрудники полиции проследовали к дому ФИО16, куда также подошла она. ФИО1 выскочил из автомобиля, упал перед ней на колени и стал кричать, просил прощения, говорил, что не хотел убивать ФИО13, а убил за то, что ФИО13 хотел изнасиловать его дочь. Далее сотрудники полиции открыли дверь, после чего они в доме увидели труп ФИО13 с множественными телесными повреждениями.

После оглашения своих показаний ФИО2 №5 их подтвердила.

Показаниями специалиста ФИО2 №13, данными ей как в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.80 УПК РФ, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 53-54), согласно которым следует, что на основании записей амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, зрение ФИО1 составляет 10%. Судя по выставленному диагнозу: «хориоретинальная дистрофия» - это заболевание, которое, как правило, возникает у пожилых лиц, возрастом от 50 до 60 лет, чаще у женщин. Это состояние глаза, когда нормальная ткань сетчатки замещается фиброзом, а именно тканью с формированием рубцов. Однако, такое зрение позволяет видеть силуэты, формы объектов, но в зависимости от расстояния и размера.

После оглашения письменных показаний ФИО2 №13 их полностью подтвердила и добавила, что человек с указанным в медицинской документации заболеванием видит, а так же то, что зрение, указанное в медицинской документации ФИО1 соответствует тому, что на расстоянии 5 метров человек видит другого человека. С близкого расстояния он видит человека как объект целиком, четко. С 5 метров он видит очертания, силуэт, руки, голову. С расстояния 1 метр он различит части тела человека. Ночью без освещения, такой человек будет видеть объект менее четко, но будет видеть. Учитывая полное отсутствие освещения, силуэт человека может различить.

Показаниями специалиста ФИО21, данными им в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 80 УПК РФ, согласно которым он проводил осмотр зрения ФИО1 Исследование проводилось по аппарату Рота, его зрение составило 10%, а именно, он видел одну верхнюю строчку букв без коррекции. Под коррекцией подразумевается наличие очков, улучшающих качество зрения. Он наблюдал ФИО1 единожды, а именно ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра зрения ФИО1 в указанную дату, было обнаружено подозрение на дистрофию сетчатки. ФИО1 сообщил, что не различает предметы на дальнем расстоянии, в связи с чем он и обратился за помощью Согласно медицинской карте, у ФИО1 каких-либо заболеваний зрения не имелось. ДД.ММ.ГГГГ было лишь обнаружено подозрение на дистрофию сетчатки, в связи с чем, ему было назначено обследование ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был явиться к нему на прием с результатами анализов, чтобы он выписал ему направление в медицинское учреждение. Диагноз ФИО1 не выставлялся по причине того, что он не явился с результатами анализов на прием.

Показаниями эксперта ФИО2 №26, данным им в судебном заседании, согласно которым он является судебным медицинским экспертом ГБУЗ ВОБСМЭ, стаж работы 28 лет. Им проводилась экспертиза трупа ФИО13, к смерти потерпевшего привели множественные переломы ребер с двух сторон, т.е. те телесные повреждения, локализованные непосредственно на грудной клетке потерпевшего, которые спровоцировали шок. Все остальное описано в имеющемся заключении, есть и средний вред здоровью, и другие более легкие телесные повреждения, в причинно-следственной связи со смертью они не состоят. Раны на лице, левой ушной раковины, на волосистой части головы раны, открытый перелом руки должны были сопровождаться кровотечением, т.к. это нарушение целостности кожных покровов. В живых при таких повреждениях потерпевший мог быть до нескольких часов, совершать активные действия с очень большим трудом, потому что переломы ребер сопровождаются сильной болью. Чувство боли у потерпевшего спиртные напитки притупляли и служили анестетиком. Потерпевший был в средней степени опьянения.

Показаниями эксперта ФИО2 №27, данными ей в судебном заседании, согласно которым она является старшим экспертом ЭКО № Отделения № по Волгоградской области, дислокация в ОМВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы СУ СК, они осматривали домовладение, производилась фото фиксация, изымались следы преступления. Осматривались все помещения, хозяйственные постройки и прилегающая территория и участок напротив дома №. Были изъяты образцы крови с земли и кожа, но кровь была только на одном участке, который был зафиксирован и внесен в протокол. Прежде чем подписывать протокол осмотра места происшествия с приложениями к нему, она была ознакомлена с ним, протокол соответствовал следственному действию, все следы, которые были ей обнаружены и изъяты, следователь вписала. Старший следственно-оперативной группы определяет, что включать в протокол осмотра места происшествия, Она предполагает, что часть дома, где следов преступления не было обнаружено, не указана в протоколе осмотра места происшествия по решению следователя.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт достоверными, поскольку они детальны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, хотя многие свидетели ранее с подсудимым были знакомы, долговых обязательств друг перед другом они не имеют, каких-либо данных об имеющихся конфликтах между подсудимым и свидетелями суду не представлено, в связи с чем, основания к оговору подсудимого у них отсутствуют.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления, оглашенные показания свидетелей подтверждались ими, они давали суду пояснения.

Доводы защитника Кельн А.Б. о том, что к показаниям свидетеля ФИО16 надо отнестись критически, судом отклоняются, так как ФИО16 прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Его показания зафиксированы на видеокамеру, видеозапись исследована в судебном заседании. Кроме того, с ФИО16 было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, в судебном заседании исследовано видеозапись этого следственного действия. Так же, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе объективных данных, при проведении судебно-медицинских экспертиз с показаниями свидетеля ФИО16, воспроизведенных им на месте происшествия в ходе проверки показаний на месте, установлено, что каких–либо существенных противоречий объективных данных и указанных ФИО16 образования повреждений, имевшихся на теле Безъязычного, не выявлено. Суд учитывает, что до проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 рассказал об убийстве ФИО13 ФИО1 после произошедшего конфликта между ними сначала ФИО2 №10 по телефону, затем прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 №24, ФИО2 №17 ФИО2 ФИО2 №19 показал, что после того, как ФИО1 посадили в служебный автомобиль, ФИО16 укорял ФИО1, что тот убил ФИО13, ФИО1 при этом не возражал. Судом так же установлено, что ФИО16 первый звонил для вызова «скорой помощи» по телефону экстренной службы <***> в 6:44 часов ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся неточности в показаниях ФИО16, ФИО2 №3 и ФИО2 №14 в части последовательности произошедших событий в доме ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а так же времени появления в доме ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 и ФИО13, не могут существенным образом повлиять на доказанность содеянного ФИО1 преступления и объясняются тем обстоятельством, что ФИО16 и ФИО2 №3 в вечернее и ночное время произошедших событий длительное время употребляли различные алкогольные напитки как дома у ФИО13 (ФИО2 №3) так и дома у ФИО16 (ФИО16, ФИО2 №3), а так же дома у ФИО1 (ФИО16)

Свидетельские показания ФИО2 №3 и ФИО2 №14 дополняют картину произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО16 Кроме того, с указанными свидетелями между собой, а так же между ФИО2 №3 и ФИО1, ФИО16 и ФИО1 проведены очные ставки, при которых указанные свидетели подтвердили и настояли на ранее данных ими показаниях, уточнив их.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы к нему, осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> а также труп ФИО13 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы и объекты: смыв, изъятый в коридоре на полу, около двери, ведущей с коридора в кухню, расположенной по вышеуказанному адресу; земля, изъятая напротив дома по <адрес>, два среза паласа, фрагмент клеенки, фрагмент синтетической ткани, синтетический мешок, синтетический мешок, наволочка, куртка в воротником из черного искусственного меха ФИО13, трико ФИО13, джинсы ФИО16, берцы ФИО16; окурки, изъятые из 2-х пепельниц в комнате №, фрагменты ткани, куртка, 10 отрезков прозрачной липкой скотч-ленты со следами пальцев рук, чугунный казан. Труп ФИО13 дактилоскопирован (том 1, л.д. 9-28);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО13 наступила от травмы – тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с закрытыми переломами 5-9 ребер справа, 3-11 ребер слева, осложнившихся травматическим шоком. Смерть потерпевшего наступила ориентировочно между 00:00 и 04:00 часами. На трупе ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения: на голове: укушенная рана левой ушной раковины, множественные ушибленные раны, множественные ссадины, кровоизлияние, кровоподтеки, травматические отеки на голове; закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и теменно-височной областей слева, правой височной области; субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга; умеренный отек головного мозга; на грудной клетке: множественные ссадины передней, задней и боковой поверхности груди слева; множественные закрытые местные и отделенные переломы 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева; множественные массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди в местах переломов 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева. Укушенная рана левой ушной раковины и ссадина левой поясничной области образовались от воздействия зубов человека. Остальные телесные повреждения образовались, вероятнее всего, от множественных ударов тупым твердым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку формирования угрожающего жизни состояния, а именно шока тяжелой степени, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего (том 1, л.д. 34-40);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-9 ребрах справа и 3-11 ребрах слева, изъятых с трупа ФИО13, выявлено восемнадцать переломов, причем повреждения № являются прямыми разгибательными переломами, повреждения № неполными переломами. В области переломов № обнаружены признаки переживаемости костной ткани. Данные повреждения ребер могли образоваться в результате не менее восемнадцатикратного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Другие конструктивные особенности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Ударные воздействия наносились по передней поверхности грудной клетки и по задней левой поверхности грудной клетки с силой, достаточной для их причинения (том 3, л.д. 28-50);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на чугунном казане, представленном на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, имеются следы крови от натекания, потека, брызг, инерционной деформации и помарок. С учетом обнаружения в ходе проведения экспертизы следов крови от брызг и инерционной деформации, а также наложения волос человека на представленном чугунном казане, можно высказаться о возможности причинения повреждения волосистой части головы потерпевшему ФИО13 в результате ударного воздействия данным казаном (том 3, л.д. 218-230);

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицы к нему, в домовладении, расположенном по <адрес> обнаружена и изъята мужская камуфлированная куртка, а также обнаружены и изъяты в печи домовладения множественные фрагменты черной и коричневой ткани (том 1, л.д. 91-99);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 3 кровоподтека на правом плече и 1 кровоподтек на груди, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета или предметов (том 1, л.д. 121);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО16 были обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в затылочной области слева и 1 кровоподтек на груди слева. Эти телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов в срок ориентировочно 2-3 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и относятся к категории не причинивших вреда здоровью (том 1, л.д. 154);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 189);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЦППС СПТ 9 отряда ФПС по Волгоградской области, расположенного по <адрес>, изъята аудиозапись поступившего вызова ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 223-225);

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицы к нему, прослушана аудиозапись на компакт-диске разговора ФИО1 с диспетчером ЦППС СПТ 9 отряда ФПС по <адрес>, в ходе которого ФИО1 представился и сообщил, что по <адрес> он подрался с человеком, который умер, он не смог его оживить, винил себя в случившемся (том 3, л.д. 135-141). Указанная аудиозапись прослушана в судебном заседании, при прослушивании аудиозаписи ФИО1 и его защитник не отрицали причастность ФИО1 к этому звонку;

Согласно протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ а также фототаблицы к нему, прослушана аудиозапись на компакт-диске разговора диспетчеров СМП ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого диспетчер пожарно-спасательной службы г. Котово Волгоградской области сообщила о том, что позвонил человек из с. Новониколаевка Котовского района ФИО1 и сообщил, что убил своего друга, после чего пытался последнего оживить (том 4, л.д. 6-12). Указанные аудиозаписи прослушаны в судебном заседании;

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО2 №26 изъяты трико, трусы и три пары носков ФИО13, образец крови на марлевом тампоне ФИО13, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО13, 5-9 ребер справа и 3-11 ребер слева ФИО13; срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук ФИО2 №3 (том 2, л.д. 49-51);

Согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ в смыве, изъятом в коридоре на полу, около двери, ведущей с коридора на кухню, земле, изъятой напротив <адрес>, на двух срезах паласа, фрагменте клеенки, фрагменте синтетической ткани, двух синтетических мешках, наволочке, изъятых при осмотре места происшествия, куртке, джинсах, трико, трусах, трех парах носков, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО13, на джинсах, берцах ФИО16 обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от ФИО13 принадлежность ФИО16, ФИО2 №3 ФИО1 также к О?? группе, не исключает возможного происхождения вышеуказанных следов крови от них. На одиннадцати окурках сигарет, изъятых из двух пепельниц в комнате №, при осмотре места происшествия, найдена слюна лица (лиц) О?? группы, происхождение которой возможно как от ФИО13, так и о ФИО16, ФИО2 №3 и ФИО1 В смывах с правой и левой ладоней, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО2 №3, смывах с правой и левой ладоней, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 наличия крови не установлено (том 2, л.д. 87-95);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на чугунном казане, фрагменте уха, футболке, свитере, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в домовладении по <адрес>, найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого ФИО13 Принадлежность ФИО16, ФИО2 №3 и ФИО1 также к О?? группе, не позволяет исключить происхождения вышеуказанных пятен и от них (том 3, л.д. 177-182);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, абонентский №, которым пользуется свидетель ФИО2 №3, в 00 часов 03 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонное соединение с абонентским номером № которым пользуется свидетель ФИО16 (том 3, л.д.194-196);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, абонентский №, которым пользуется свидетель ФИО16, в 00 часов 03 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонное соединение с абонентским № которым пользуется свидетель ФИО2 №3; абонентский № в 06 часов 44 минуты 24 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>; абонентский № в 07 часов 48 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонное соединение с абонентским номером № которым пользуется свидетель ФИО2 №10 (том 3, л.д.202-203);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены изъятые с повреждениями ребра трупа ФИО13, а также чугунный казан (том 4, л.д. 85-92).

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы.

Выводы экспертов-медиков о времени и причине наступления смерти ФИО13, о характере и механизме образования его телесных повреждений и экспертов-биологов – о наличии на месте происшествия и изъятой одежде, чугунном казане и других предметах крови, по групповой принадлежности совпадающей с кровью ФИО13, соответствуют протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетелей и подсудимого, данным ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, признанным судом достоверными.

Стороной защиты так же представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО2 №25, данным им в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему родным сыном, характеризует его с положительной стороны. Сын работал сварщиком, у него очень плохое зрение, в вечернее время он вообще не видит. Ранее сын имел машину, однако продал ее, так как ввиду плохого зрения не мог управлять транспортным средством, чуть не сбил людей. По обстоятельствам преступления, в совершении которого подозревается его сын, ему ничего не известно, но вечером когда его задержали, он позвонил ему и сказал, что он никого не убивал.

Показания свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании, согласно которым ФИО13 был ее гражданским мужем, прожили с ним 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, с ФИО13 разговаривала по телефону, он готовил себе обед на работу. Утром на следующий день пыталась до него дозвониться и не могла, вызов шел, а трубку никто не брал. От ФИО2 №9 ей стало известно, что ФИО13 погиб. ФИО13 не расставался со своим телефоном, ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО13 сработал будильник на телефоне и телефон нашли дома под диваном.

Показания свидетеля ФИО19, данным в судебном заседании, согласно которым ФИО13 жил в гражданском браке с его тещей, он знает его давно. О смерти ФИО13 он узнал от местного жителя ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что ФИО13 зарезали. Они с женой были в доме ФИО16, в доме все было перевернуто. ФИО16 был «ненормальным». Они видели труп ФИО13, тот лежал на кровати, был по пояс раздетый, на нем не было живого места. В 30-50 метрах от дома, в сторону дома ФИО13, они видели следы крови, фрагмент уха. Они видели ФИО1, он сидел с оперативниками в машине. Потом он съездил на своем автомобиле УАЗ за ФИО2 №3 на работу с полицейскими, после того, как ФИО2 №3 привезли в Новониколаевку, тот забрал из дома ФИО13 деньги и два телефона, в доме ФИО13 был порядок.

Показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым, она является женой ФИО1 У ФИО1 проблемы со зрением, он не видел в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ФИО51, они с мужем ушли домой к ФИО16, ФИО1 остался у него ночевать. В семь часов утра ФИО1 вернулся бледный, пьяный и попросил вызвать полицию по факту убийства. Она позвонила по номеру № но ей не поверили, что произошло убийство. ФИО1 говорил про убийство, но не утверждал, что это сделал о. ФИО1 говорил, что нельзя ждать, так как ФИО16 хочет расчленить ФИО13, все в своем доме помоет. Рассказал, что он пришел к ФИО16, потом пришли ФИО2 №3 с ФИО13 принесли выпить, распивали. ФИО1 сказал, что первый подрался с ФИО13, но нанес два удара, надкусил ухо и укусил за спину. Больше он ничего не делал и не знает, как от этого ФИО13 мог умереть. Потом сказал, что ФИО16 с ФИО13 творил что-то непостижимое. После половины одиннадцатого приехала машина полиции и забрала ФИО1 из дома. В восемь часов вечера пришли с обыском сотрудники полиции и следователь изъял пепел в камине и куртку ФИО1 Соседка ФИО2 №9 потом ей рассказала, что ФИО1 не убивал ФИО13, это работа ФИО16

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, однако сведения, сообщённые свидетелями защиты, вины подсудимого в совершенном преступлении не опровергают. Показания ФИО2 №1 о непричастности ее супруга ФИО1 к совершенному преступлению, суд во внимание не принимает, так как она дает показания со слов ФИО1, может быть заинтересованным лицом, ее слова о том, что ФИО13 мог убить ФИО16 не подтверждены показаниями ФИО2 №9, допрошенной в судебном заседании. Показания ФИО2 №1 по времени появления дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и времени, когда его забирала из дома полиция, противоречит показаниям других свидетелей ФИО2 №24 и ФИО2 №17

Показания свидетелей со стороны защиты не подтверждают и не опровергают вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а лишь характеризуют личность подсудимого и существенного значения для судебного следствия не имеют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, которое не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства не признал, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь нанес несколько ударов по голове ФИО13 и укусил его за ухо и за поясницу, обвинив в убийстве ФИО16

Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Изложенные выше доказательства устанавливают цепь событий, которые непосредственно предшествовали преступлению, сам факт преступления, а также последующие действия ФИО1 При этом доказательства согласуются между собой. Учитывая установленную в суде последовательность событий с участием ФИО1, ФИО16 и ФИО13, обстоятельства при которых между подсудимым и убитым произошел конфликт, саму причину конфликта, суд приходит к выводу о том, что убийство ФИО13 совершил именно ФИО1 Прямо о совершенном убийстве свидетельствует телефонный звонок ФИО1 диспетчеру ЦППС СПТ ФГКУ 9 отряда ФПС по Волгоградской области ФИО2 №7, в ходе которого он представился, назвал номер телефона и сообщил, что убил человека.

Так же о причастности к убийству ФИО1 свидетельствуют и показания свидетелей ФИО16, ФИО2 №5, ФИО2 №18, ФИО2 №24, ФИО2 №9, ФИО2 №17, ФИО2 №8, ФИО2 №19, которые показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебной машине полиции, просил прощение у родственников погибшего и говорил, что не хотел убивать ФИО13, показания свидетеля ФИО2 №4, которой ФИО1 рассказал о причине убийства ФИО13 и пояснил, как это произошло.

Доводы защиты о том, что ФИО1 непричастен к совершенному преступлению, а должен отвечать только за несколько нанесенных ударов, а так же укус спины и поясницы ФИО13, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что он (ФИО1) первым звонил с телефона ФИО16 в экстренные службы, ничем не подтверждены, так как исходя из показаний, данных подсудимым в судебном заседании следует, что он звонил в экстренные службы еще при жизни ФИО13, то есть до 04:00ч. ДД.ММ.ГГГГ однако звонков с телефона ФИО16 в экстренные службы в указанное время не зафиксировано. Кроме того, исходя из прослушанной аудиозаписи разговора ФИО1 диспетчеру ЦППС СПТ ФГКУ 9 отряда ФПС по Волгоградской области ФИО2 №7, который состоялся после 08:00ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вопрос диспетчера не подтверждает того, что он ранее уже вызывал скорую помощь.

Суд так же отвергает версию ФИО1 о том, что ФИО16 наносил телесные повреждения ФИО13 на улице возле домовладения, ночью ДД.ММ.ГГГГ и именно он причастен к убийству, не могут приниматься судом как достоверные, так как указанная версия появилась у стороны защиты только после ознакомления с материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанную картину событий он восстановил, основываясь на материалах уголовного дела. ФИО16 с начала следствия давал показания, что убийство совершил ФИО1 Никто из свидетелей показаний о нанесении ФИО16 телесных повреждений ФИО13 на улице, а так же о погоне ФИО16 за ФИО13 с топором не давал. Кроме того, ФИО1 указывает, что ФИО16 после нанесения множества ударов ФИО13, в том числе казаном по голове, увел ФИО2 №3 домой, перед этим испачкав его одежду кровью. Однако свидетель ФИО2 №3 показал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ покидал ночью дом ФИО16, ФИО13 был жив, телесных повреждений у него не имелось. Каких либо других доказательств того, что телесные повреждения ФИО13 причинил ФИО16, материалы дела не содержат и в судебном следствии не добыто. Так же не добыто никаких доказательств того, что ФИО13 наносились удары и телесные повреждения вне дома ФИО16 Обнаруженные рядом с домовладением ФИО16 следы крови и кусочек ушной раковины ФИО13, не дают суду оснований полагать, что ФИО13 кто-то наносил удары и телесные повреждения вне дома ФИО16 Утверждения защиты о том, что все около дома ФИО16 было залито кровью, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями эксперта ФИО2 №27 Суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО2 №24, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, то есть до его допросов как свидетеля, пояснял ему (ФИО2 №24), что после того как проводил ФИО2 №3 домой и вернулся в свой дом, увидел, что ФИО1 избил ФИО13 После чего, ФИО1 с ФИО13 выходили на улицу, там у них снова произошел конфликт, они вернулись в дом, где ФИО1 снова избил ФИО13

Проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что версия ФИО1 о совершении убийства ФИО13 ФИО16, и его версия о непричастности к совершению убийства, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. Судом сделан вывод, что ФИО1 дает ложные показания, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждения защитника Кельн А.Б. о том, что следствие не отработало никаких других версий об убийстве ФИО13 и не установило принадлежность изъятой одежды, не могут служить для признания действий ФИО1 невиновными, поскольку, как указано выше, не имеется никаких доказательств того, что ФИО13 наносились удары и телесные повреждения вне дома ФИО16 и не имеется доказательств причастности к этому каких-либо иных лиц, кроме подсудимого ФИО1

Заявления защиты и самого подсудимого о невозможности совершения ФИО1 преступления по причине его плохого зрения, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. В ходе судебного следствия свидетели показали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ свободно, без посторонней помощи, передвигался в пространстве - на улице, в доме ФИО16 Ранее ФИО1 управлял автомобилем, ездил на лошади. Сам ФИО1 подтверждает, что во время конфликта наносил ФИО13 удары по голове, то есть он видел, куда наносит удары. Доводы защиты опровергаются показаниями специалистов –офтальмологов данными в судебном заседании согласно которым ФИО1 при имеющейся у него остроте зрения мог различать различные предметы и лица, причем не только в светлое время суток, но так же в вечернее время и в темноте.

Доводы защитника подсудимого Кельн А.Б. о том, что действия, которые были совершены в отношении ФИО13, необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, судом не принимаются.

Учитывая, что непосредственно до преступления ФИО1 распивал спиртные напитки и употреблял курительную смесь, находился в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетелей и потерпевшей, согласно которым ФИО1 характеризуется как агрессивный и конфликтный человек, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления, совершенного ФИО1 стала личная неприязнь, возникшая на почве ссоры подсудимого с ФИО13 по поводу возможного совершения полового сношения с малолетней дочерью ФИО1

Исследованные судом доказательства, прежде всего заключение эксперта, которым установлены характер имевшихся у ФИО13 телесных повреждений и механизм их образования, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1, нанося неоднократные удары твердыми тупыми предметами (кулаками, ногами, чугунным казаном) в область головы, груди и конечностей тела ФИО13, т.е. в область расположения жизненно важных органов, должен был понимать и понимал, что его действия являются общественно опасными, могут повлечь наступление смерти ФИО13 и желал этого.

Доводы защитника Кельн А.Б. о том, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в убийстве, а в обвинительном заключении имеется указание на причинение ФИО13 средней тяжести вреда здоровью, а также на причиненные телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые по тексту обвинительного заключения не вменяются его подзащитному, поэтому не установлено, кем они причинены, суд считает не состоятельными. По окончании судебного следствия суд пришел к выводу, что все телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были нанесены ФИО13 прижизненно, в промежуток времени между 00:00ч. и до 04:00ч. Таким образом, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные телесные повреждения нанес ФИО13 подсудимый ФИО1, и именно его умышленные действия привели к смерти ФИО13

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 установленной в совершении убийства.

Согласно заключению экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 119-120), которому суд доверяет, ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1, в том числе условия его жизни в семье, его обучения в школе и ПТУ-57 по специальности сварщик, привлечение его к уголовной ответственности, его семью и работу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО1 дал отрицательную оценку своим действиям в части того, что признал.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, поскольку ФИО1 представившись, сообщил о совершенном им преступлении по телефону в государственное учреждение - диспетчеру ЦППС СПТ ФГКУ 9 отряда ФПС по Волгоградской области, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 офтальмологического заболевания.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что до описываемых в обвинительном заключении событий, вечером ДД.ММ.ГГГГ, а так же ночью ДД.ММ.ГГГГ в период описываемых событий, он употреблял значительное количества алкоголя, курил наркотическое средство, указанное подсудимым в части употребления алкоголя подтверждают так же другие свидетели, дававшие показания в судебном заседании. Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство повлияло на его поведение.

Кроме того, суд учитывает, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не состоит (том 4 л.д. 63), в быту характеризуется отрицательно, но компрометирующие сведения о нём отсутствуют (том 4, л.д. 65), по месту жительства односельчанами характеризуется положительно (том 4 л.д. 238), своими родственниками характеризуется положительно.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о высокой общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания.

Судом норма ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление не применяется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, будет наибольшим образом способствовать его исправлению и отвечать иным положениям ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ребра трупа ФИО13, смыв, земля, два среза паласа, фрагмент клеенки, фрагмент синтетической ткани, синтетический мешок, синтетический мешок, наволочка, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО13; смывы с правой и левой ладоней ФИО2 №3, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО2 №3; смывы с правой и левой ладоней ФИО1, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО1; окурки, образцы крови ФИО13, ФИО1, ФИО2 №3, ФИО16, фрагменты ткани, обнаруженные в камине бани; фрагмент уха, мазок из заднего прохода ФИО13; 10 отрезков прозрачной липкой скотч-ленты со следами пальцев рук –подлежат уничтожению; куртка с воротником из черного искусственного меха ФИО13, джинсы ФИО13, трико ФИО13, трусы ФИО13, три пары носков ФИО13, джинсы ФИО16, берцы ФИО16, футболка, свитер, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении по <адрес>, куртка, чугунный казан - как не представляющие ценности- подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц и учреждений – передачи им; куртка, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №1 – подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ребра трупа ФИО13, смыв, землю, два среза паласа, фрагмент клеенки, фрагмент синтетической ткани, синтетический мешок, синтетический мешок, наволочка, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО13; смывы с правой и левой ладоней ФИО2 №3, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО2 №3; смывы с правой и левой ладоней ФИО1, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО1; окурки, образцы крови ФИО13, ФИО1, ФИО2 №3, ФИО16, фрагменты ткани, обнаруженные в камине бани; фрагмент уха, мазок из заднего прохода ФИО13; 10 отрезков прозрачной липкой скотч-ленты со следами пальцев рук –уничтожить; куртку с воротником из черного искусственного меха ФИО13, джинсы ФИО13, трико ФИО13, трусы ФИО13, три пары носков ФИО13, джинсы ФИО16, берцы ФИО16, футболку, свитер, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении по <адрес> куртку, чугунный казан - как не представляющие ценности уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц и учреждений – передать им; куртку, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №1 – подлежит возвращению собственнику ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий С.Н. Харламов