Приговор № 1-64/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград «26» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО7,

Защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4-С.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО4Р. находился вместе с ранее ему малознакомой Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «СХИ» в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, сотового телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, который последняя ранее передала ему с целью осуществления звонка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО4-С. Р., под предлогом временного использования, попросил Потерпевший №1 оставить ему сотовый телефон марки <данные изъяты> до утра ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя дала свое согласие. Завладев путем обмана сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, ФИО4Р. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4-С.Р. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого ФИО4-С.Р. – адвокат ФИО3 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО4-С.Р. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (том 1 л.д.136).

Государственный обвинитель ФИО5 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО4-С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4-С.Р., по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО4-С.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4-С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО4-С.Р. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (работал грузчиком без оформления трудового договора), характеризуется, как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО4-С.Р. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольно выдал похищенный им телефон, который был возвращен потерпевшей).

Отягчающих наказание ФИО4-С.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4-С.Р. назначается еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом так же достоверно установлено, что инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО4-С.Р. во время испытательного срока при отбытии условного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая факт совершения инкриминируемого преступления в небольшой промежуток времени после вынесения названного приговора, а так же данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по уголовному делу назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Все совершенные ФИО4-С.Р. преступления относятся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в виду чего суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО4-С.Р. с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора содержится под стражей, данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>» – следует хранить при материалах уголовного дела; коробка из-под сотового телефона марки «iPhone 5S», сотовый телефон марки « iPhone 5S» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности, поскольку они имеют для нее материальную ценность.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражу с 15 января до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки « iPhone 5S» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представлений через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4-С.Р. в тот срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча