Решение № 12-263/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-263/2017

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В., с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 <ФИО>8, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от 04.04.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

<Дата обезличена> главным специалистом контрольно – правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>5 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что директором ООО <данные изъяты> ФИО2 не соблюдено лицензионное требование, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирного <...>, а именно не обеспечено бесперебойное и круглосуточное в течение года предоставление коммунальной услуги – электроснабжение.

<Дата обезличена> протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от <Дата обезличена> отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

04.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой указал, что судом не была дана надлежащая правовая оценка довода представителя о том, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также в жалобе было указано, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам отсутствия состава административного правонарушения в действиях заявителя. Указал, что к ответственности подлежит привлечь ОАО <данные изъяты>

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 04.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, специалист контрольно – правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>5 о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с доводами жалобы согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от 04.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не извещала ФИО2, утратившего на тот момент статус руководителя предприятия, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по адресу его места жительства.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ: о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ: в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, месте и времени составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ: извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, специалистом контрольно – правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, <ФИО>5, соблюдены не были. Мировой судья при вынесении постановления от 04.04.2017 года данное обстоятельство не учел.

Как усматривается из материалов, государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, согласно уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, надлежащим образом не уведомила ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении. Так уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не было направлено заявителю по адресу его местожительства: <...>.

Согласно сведениям, сообщенным государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, уведомление было направлено ФИО2 по юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты> однако к моменту направления уведомления заявитель утратил статус руководителя предприятия.

В нарушение указанных норм КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства: <...> А, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом указанный адрес административному органу был известен и указан в уведомлении и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесен в отсутствии заявителя, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не извещено в установленном порядке о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ), влекущим за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не приняты достаточные меры для выяснения обстоятельств по надлежащему уведомлению заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Кроме того мировым судьей не дана оценка Приложению <Номер обезличен> к Агентскому договору от <Дата обезличена> «Об оперативном взаимодействии ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>, согласно которому извещения о дате и времени введения ограничения, введении приостановления режима потребления электрической энергии осуществляет ОАО <данные изъяты> действия по ограничению/приостановлению режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии осуществляется ООО <данные изъяты> на основании направляемых ОАО <данные изъяты> заявок. Аналогичные сведения содержит ответ директора Центрального отделения ОАО <данные изъяты><ФИО>7 от <Дата обезличена>, что их организация своевременно уведомила потребителя о предстоящем приостановлении предоставлении коммунальной услуги, после чего сотрудниками ОАО <данные изъяты> был введен режим ограничения подачи электроэнергии, а позднее возобновление подачи коммунальной услуги.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 <ФИО>8, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО>8, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО>8, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>8 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Судья Е.А.Веркашинская