Приговор № 1-383/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего старшим кальянщиком у <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах

10 апреля 2018 г. около 15 часов, ФИО2, являясь работником <данные изъяты> находясь на рабочем месте в магазине по продаже сотовых телефонов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом продажи мобильного телефона «iPhone 6s» путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого Потерпевший №1, сообщил ему недостоверные сведения о необходимости внесения денежных средств в размере 19990 рублей в качестве предоплаты при заказе телефона. В тот же день Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему 19990 рублей, которые тот похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, около 16 часов 30 минут 19 июня 2018 г. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, предложил последней заменить принадлежащий ей сломанный мобильный телефон «iPhone 7» на новый, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. С этой целью, ФИО2 в тот же день подъехал к дому <адрес>, где ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ему свой мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 29990 руб. и документы на него, которые ФИО2 похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шахвердиев Э.Ф. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.179) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 762 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №1 и ФИО1 отдельно по каждому факту по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.147,150), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющие общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

ФИО2 не судим (л.д.146, 152-153); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 148,150); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает - явки с повинной (л.д.36-37, 79); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 с назначением ему наказания в виде исправительных работ за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не имеется, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 20 000 рублей (л.д.98).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 29 990 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в интересах потерпевшего (гражданского истца) ФИО14 поддержал гражданский иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 поддержала гражданский иск в полном объеме и просила его удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 признал гражданские иски.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 19990 рублей, ФИО1 – в размере 29 990 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 и ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного судом размера причиненного ущерба.

Из положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения гражданскому истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным подсудимым (гражданским ответчиком). Сам факт хищения ФИО2 принадлежащего ФИО1 имущества не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права гражданского истца.

Доказательств причинения потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО1 действиями гражданского ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: товарный чек, упакованный в бумажный конверт (л.д.107), хранящийся в уголовном деле – следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 10 000 (десяти тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: товарный чек, упакованный в бумажный конверт, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья О.М.Фадеева