Приговор № 1-100/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

дело № 1-100/2020

32RS0№-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Б

с участием государственного обвинителя С

подсудимого Г

защитника – адвоката П

представившего удостоверение № и ордер № от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сагутьево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, разведенного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч.1ст.222.1, ч.1 ст.223, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 2 месяца 14 дней (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Г находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес><адрес>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа на осуществление такого рода деятельности, с целью дальнейшего использования в личных целях, взял хранящиеся у него пустые гильзы <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, которые он ранее приобрел в специализированном магазине в <адрес>, дробь, порох, металлическую закрутку, и умышленно незаконно изготовил <данные изъяты> охотничьих патронов <данные изъяты> калибра, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции на лугу примерно в 1 км. от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник П в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель С. выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Трубчевской ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого Г. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого Г. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г преступления против общественной безопасности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, в том числе за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил данное преступление в течение условно-досрочного освобождения, неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающее обстоятельство наказание, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление Г возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Г по месту жительства, отбывания наказания характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Г суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении Г мера пресечения не избиралась.

Учитывая, что Г назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому Г подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Г подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с металлическим ручным устройством для заряжания патронов, полимерный пакет с патронташем с <данные изъяты>, -хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н.Балыко