Приговор № 1-242/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на <...> ФИО1, находясь возле <...> по улице <...><...> Республики Башкортостан, увидел легковой автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, припаркованный на внутридворовой парковке возле <...> по улице <...> Республики Башкортостан, принадлежащий ХХХ, оставленный владельцем с незапертыми под запорное устройство дверями, и решил его угнать. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, после чего демонтировал крышку замка зажигания, включил зажигание путем непосредственного соединения проводов в замке зажигания, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, выехал со двора <...> по улице <...><...> Республики Башкортостан и уехал с места стоянки, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ХХХ

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. в суде, потерпевший ХХХ в письменном заявлении, переданном посредством телефонной связи, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 104), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на возмещение причиненного ущерба путем указания места нахождения угнанного автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои преступные действия до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющую 1 месяц 20 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности:

- систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (УИИ),

- не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания);

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ пройти обследование у врача нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, в случае нуждаемости в течение 10 дней приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, хранящийся у потерпевшего ХХХ, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>8