Приговор № 1-78/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 18 апреля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Адамовой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее, чем с середины января 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное право пребывания на территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации - (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области).

14.02.2017 ФИО1 совместно с иными гражданами иностранного государства в дневное время находился на территории рабочего поселка у строящегося гостиничного комплекса «4 звезды», расположенного в 1 километре на юго - восток от деревни Заречье Можайского района Московской области, где был замечен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в ходе проведения профилактических мероприятий ФИО11 являющимся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Можайскому району (далее участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Можайскому району), назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Можайскому району <данные изъяты><данные изъяты>, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», то есть являющимся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, одетому в форменное обмундирование, со знаками отличия и исполнявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях. При проверке, у ФИО1 и других иностранных граждан документов, удостоверяющих его личность, ФИО12 было установлено совершение подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, для составления административного материала он и иные иностранные граждане были доставлены в ОМВД России по Можайскому району.

14 февраля 2017 около 16 часов 00 минут ФИО1 после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по Можайскому району, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий ФИО13 не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытался лично передать ФИО14 денежные средства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей Банка России, в качестве взятки, за заведомо незаконные действия, а именно за не привлечение его и иных доставленных в ОМВД России по Можайскому району иностранных граждан к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО15 отказался получать от него денежные средства, после чего ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Можайскому району.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с отказом должностного лица получать от него денежные средства, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства Республики Узбекистан, гражданства РФ не имеет, действующая регистрация на территории РФ отсутствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких, его молодой возраст, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступления в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа в размере до тридцатикратной суммы взятки, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного вида наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей в виде билетов Банка России достоинством 1000 рублей Банка России в количестве 25 штук с номерными знаками: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить по принадлежности; магнитный носитель - <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Можайск ГСУ СК РФ по Московской области - по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 18 апреля 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания содержание ФИО1 под стражей с 16.02.2017 г. по 17.04.2017 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующим в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей в виде билетов Банка России достоинством 1000 рублей Банка России в количестве 25 штук с номерными знаками: 1<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности; магнитный носитель - <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Можайск ГСУ СК РФ по Московской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов