Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2020 по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 135915 рублей., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, неустойки в размере 135915 рублей, расходов за составление независимой экспертизы 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, ссылаясь на неуплату страховой компанией образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств( л.д.5-9).

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд 29 мая 2020 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный текст возражений на иск.

Третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования в суд не явился, представил письменный текст возражений на иск с приложением, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, 1 февраля 2018 года в 21 час 20 минут в г. Электрогорск Московской области на пересечении улицы Классона и проезд Мечникова имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Кадиллак GMT 926 г.н. № принадлежащего истцу, под управлением –ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 года виновником ДТП признан водитель ФИО3 нарушивший п.13.9 ПДД РФ

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Кадиллак GMT 926 г.н. № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 260046 рублей 86 копеек (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалисту для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертного заключения №ВР-040 18 от 19 февраля 2018 года размер подлежащих возмещению затрат за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа и технического состояния оставляет 505500 рублей.

19.02.2018 года истцом в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой доплатить часть страхового возмещения до размера стоимости необходимых восстановительных расходов, а также оплатить расходы на независимую экспертизу. В сумме 7000 рублей.

13.03.2018года на данную претензию был получен ответ, что страховой компанией было принято решение доплатить страховое возмещение в сумме 4038 рублей, в остальной части отказывает истцу в удовлетворении данной претензии.

15.11.2019 года истцом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой доплатить часть страхового возмещения до размера стоимости необходимых восстановительных расходов, а также оплатить расходы на независимую экспертизу.

На данная претензию был получен ответ, что СПАО «Ресо-Гарантия» пересматривать решение по выплатам не будет.

11.02.2020 года истцом в адрес Финансового уполномоченного было подано заявление, однако финансовый уполномоченный в своем ответе сослался но то, что истцу до обращения к финансовому уполномоченному, необходимо обратится с претензией к страховой компании.

Однако из материалов дела установлено, что истец обращался в страховую компанию неоднократно, в том числе, и после вступление закона №123 ФЗ об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

После проведения по делу судебной автотехнической выяснилось, что с учетом износа стоимость поврежденного в ДТП автомобиля составляет 472500 рублей 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 135915 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 90000 рублей за период времени с 13.03.2018 года по 29.05.2020 года (учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО2 и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 65 000 рублей ( с учетом его снижения судом). В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебного отчетов специалиста (и оценке) в размере 7000 рублей( подтверждены документально), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей ( с учетом частичного удовлетворения иска).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г.о. Павловский Посад в размере 3 918 ( три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 135915 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей за период времени с 13.03.2018 по 29.05.2020, штраф в размере 65 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать с него 344915 ( триста сорок четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г.о. Павловский Посад в размере 3 918 ( три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Полный текст изготовлен 29 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова