Приговор № 1-95/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

3

Дело № 1-95/2019

(Уг.д. № 11801320052011778)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

защитника – адвоката Но «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 397 от 16.02.2002 г. и ордер № 4418 от 02.12.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания

- **.**.****. приговором Кировского районного суда г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 15.12.2017г. освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 04.12.2017г. на 5 мес. 29 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в период с 13.00 часов до 18.00 часов, ФИО2, находясь в квартире по адресу: г..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки PHILIPS (Филипс)-32 ЗАД6605Р/60, принадлежащий потерпевшему П., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.116 - 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму 10 000 рублей (л.д.29), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор марки «Филипс» (PHILIPS)-32 ЗАД6605З/60, возвращенные потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- договор купли-продажи № ... от **.**.****., хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

- тетрадь с рукописным текстом, написанным ФИО2, начинается словами «Простите меня…» и заканчивается «…лучше для вас всех», выполненным в тетради, изъятой в ходе осмотра 22.11.2018г. и приобщенная к материалам уголовного дела, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.****.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор марки «Филипс» (PHILIPS)-32 ЗАД6605З/60, возвращенные потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- договор купли-продажи № ... от **.**.****., хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

- тетрадь с рукописным текстом, написанным ФИО2, начинается словами «Простите меня…» и заканчивается «…лучше для вас всех», выполненным в тетради, изъятой в ходе осмотра 22.11.2018г. и приобщенная к материалам уголовного дела, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина