Апелляционное постановление № 22К-2493/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/1-30/2021

Судья Шатова О.С.

Дело № 22К-2493


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи БыстровойЕ.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корняковым В.И.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

обвиняемого Т.,

адвоката Андрюковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года, которым

Т., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 19 мая 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Т. и адвоката Андрюковой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об изменении Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял решение об избрании Т. меры пресечения в виде запрета определенных действий, установив следующие запреты: выходить в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов за пределы жилого помещения по адресу: ****; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением использования их для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что о вызове на допрос 22 марта 2021 года не извещался и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Полагает, что решение суда препятствует исполнению его трудовых обязанностей, а также ограничивает право на защиту. Кроме того, отмечает, что обвинение ему по настоящему делу не предъявлено, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, осуществляет уходя за тяжелобольным ребенком, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, ежемесячно оплачивает со своей заработной платы кредиторскую задолженность по исполнительному производству. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Приведенные требования закона судом учтены в полной мере.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года в отношении Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

6 июля 2020 года Т. допрошен в качестве подозреваемого, 26 ноября 2020 года ему предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

26 ноября 2020 года Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 декабря 2020 года заместителем прокурора г. Перми уголовное дело передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

30 марта 2021 года срок предварительного расследования по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 19 мая 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела содержится достаточно сведений о необходимости изменения Т. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, поскольку, как установлено судом, избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения оказалась неэффективна по данному уголовному делу.

Избирая Т. меру пресечения в виде запрета определенных действий суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обвиняемый нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой, он обязан был не препятствовать производству по уголовному делу.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что обвиняемый Т. без уведомления и разрешения следователя дважды в январе 2021 года выезжал за пределы Пермского края, допустил неявку по вызову следователя 22 марта 2021 года.

Доводы обвиняемого Т. о том, что он не был извещен о следственных действиях 22 марта 2021 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 42-46).

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, поскольку применение в отношении него ранее избранной меры пресечения не сможет в полной мере обеспечить интересы следствия и суда.

Данные о личности Т., в том числе указанные в жалобе, были изучены судом первой инстанции.

Иные указанные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав обвиняемого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года, которым Т. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Т. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись