Апелляционное постановление № 22К-3498/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 3/1-30/2021

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22К-3498/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело И. по апелляционной жалобе адвоката Прохорова А.Ю. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2021 года, которым

И., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 11 июля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления И., адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Пермскому району Б. возбуждено уголовное дело в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

13 мая 2021 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 мая 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, то есть до 11 июля 2021 года, и в этот же день дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Пермскому району С.

14 мая 2021 года дознаватель ОД ОМВД России по Пермскому району С. с согласия прокурора обратилась с ходатайством о заключении И. под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

21 мая 2021 года в отношении И. составлен обвинительный акт.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров А.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании И. иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда, нет.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая И. меру пресечения, суд принял во внимание личность подозреваемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Как видно из материалов дела И. на момент избрания ему меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушении на мелкое взяточничество. При этом обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в частности показаниями сотрудника ДПС.

Обвиняемый является гражданином Республики ***, на территории РФ он находится не только без соответствующих разрешительных документов, но и в нарушение решения, которым ему запрещен въезд на территорию РФ, за что И. привлекался к административной ответственности. Более того, И. незаконно пересек Государственную границу РФ, за что был осужден к реальному лишению свободы по приговору Климовского районного суда Брянской области от 23 июня 2020 года. При таком положении следует считать установленным, что обвиняемый постоянного места жительства в РФ не имеет.

Суд первой инстанции, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что И., опасаясь назначения наказания, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Данных о невозможности содержания И. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2021 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прохорова А.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись