Апелляционное постановление № 10-4502/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 10-4502/2021 Судья Шишкина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 августа 2021 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Фурсенко А.Г.,

осужденного Солодовникова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кондрашова М.С. и апелляционной жалобе адвоката Левина А.Л. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, которым

СОЛОДОВНИКОВ Андрей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 марта 2013 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определение Челябинского областного суда от 11 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 23 января 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 20 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен на 5 месяцев для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 17 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Солодовникова А.Д., посредством видеоконференц-связи, адвоката Фурсенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Солодовников А.Д., в отношении, которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений период с 20 августа 2020 года до 08 января 2021 года, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кондрашова М.С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на применение положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем они подлежат исключению. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Левин А.Л. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено особом порядке, Солодовников А.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, суд необоснованно не применил к Солодовникову А.Д. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Солодовникова А.Д., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Солодовникова А.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Солодовникову А.Д. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодовникову А.Д., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовникову А.Д., судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно сослался на положения ст. 68 УК РФ, поскольку Солодовников А.Д. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по преступлениям, судимости по которым не погашены.

Наказание, назначенное Солодовникову А.Д. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года в отношении СОЛОДОВНИКОВА Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката Левина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья