Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело №2-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козеевой Е.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала ответчику за <данные изъяты> рублей двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что данная сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а потому считает данный договор ничтожным, так как денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные данным договором, истцу не передавались, а недвижимое имущество по факту не перешло во владение ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продала истцу спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор должен был возвратить стороны в первоначальное положение, однако это невозможно в силу того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен. Просила признать недействительным (ничтожным) договор куши-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, применить к договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заключенная между сторонами сделка носила мнимый характер, так как не имела целью создать правовые последствия. Фактической передачи имущества не произошло, полноправным владельцем квартиры остается ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Пояснила, что действительно между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, который стороны не намеривались исполнять. Квартиру и денежные средства по договору стороны друг другу не передавали и передавать не планировали. ФИО1 продолжала пользоваться квартирой и нести бремя содержания расходов на нее, а она не предпринимала попыток вселиться в помещение и не предпринимала каких-либо действий направленных содержание спорной квартиры. Желая привести стороны в первоначальное состояние ФИО2 и ФИО1 заключили еще один договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 выступила продавцом, а ФИО1 покупателем. Денежные средства по данному договору также не передавались.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Как следует из пункта 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 86. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно свидетельства о заключении брака серия I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2016 году между истцом ФИО1 и ФИО3 достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик ФИО3 обязалась осуществлять уход за престарелой ФИО1, а последняя в свою очередь, должна была подарить ей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, в связи с необходимостью уплаты налога, при оформлении договора дарения, стороны решили заключить договор купли-продажи квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала ФИО3 за <данные изъяты> рублей квартиру с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор, на основании заявлений ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под номером №.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные данным договором за продажу квартиры, ответчиком истцу не передавались, спорная квартира, также не передавалось ответчику, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в ней по настоящее время.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 вновь был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 квартиру, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор, также на основании заявлений ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под номером №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1

После заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные данным договором за продажу квартиры, истцом ответчику также не передавались.

Судом установлено, что в указанной квартире как до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и после его заключения проживает ФИО1,

Доказательств реализации полномочий собственника в отношении указанной квартиры ФИО5, суду не представлено.

Согласно справки ООО «Управляющая компания <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, лицевой счет № на указанную квартиру не менялся.

Таким образом, фактически стороны не исполняли условия вышеуказанных договоров купли-продажи квартиры, по которым право собственности, включая право пользования, владения и распоряжения переходит при регистрации сделки и перехода право собственности.

При таких обстоятельствах, сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются мнимыми, то есть осуществлены без намерения создать соответствующие юридические последствия, произвести реальную передачу имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ доказано, что подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении, стороны не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 отказалась от взыскания судебных расходов, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Применить к договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 28 сентября 2018 года.

Судья А.В. Резниченко