Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в течение срока действия нарушала условия кредитного договора. Образовавшаяся задолженность по кредиту, несмотря на предупреждение, погашена не была, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку, а всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля. По условиям кредитного договора она должна была ежемесячно выплачивать Банку по <данные изъяты> руб., но исполнить свои обязательства не смогла, в связи с проблемами со здоровьем. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время кредит не оплачивает, однако от своих обязательств не отказывается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ФИО1 должна была ежемесячно, до 6 числа, равными платежами в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего (60-ого) месяца, вносить денежные средства в счет погашения кредита и оплачивать проценты за его пользование.

Согласно представленных Банком документов ответчик нарушала условия кредитного договора, в ДД.ММ.ГГГГ гг платежи вносила не регулярно, у неё стала образовываться задолженность, которую она не погасила, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства, как и размер задолженности по кредитному договору, ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойки – <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению расчетом и копией лицевого счета.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении кредитного договора являются существенными и влекущими в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора, однако оно было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойки – <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.С. Долгих