Приговор № 1-125/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской области Пышминцева В.С.

Подсудимой- ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей д. <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что она покушалась на уничтожение чужого имущества путём поджога.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 октября 2017 года, около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в д. <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решила совершить поджог её имущества, находящегося по адресу: д.№1 ул. Успенская д. Успенка Голышмановского района Тюменской области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 02 октября 2017 года, около 16 часов 30 минут, пришла в ограду дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: д. №1 ул. Успенская д. Успенка Голышмановского района Тюменской области, где имеющимися при себе спичками умышленно, подожгла заранее приготовленную бересту, которую положила под столб деревянной лавочки, вплотную примыкающей к деревянным сеням вышеуказанного дома, после чего относясь безразлично к тому, что от горящей бересты может произойти возгорание лавочки и дома, осознавая при этом, что от её противоправных действий впоследствии, в результате возгорания, может быть уничтожен огнем дом Потерпевший №1, стоимостью 346 164 рубля, скрылась с места совершения преступления. От преступных действий ФИО1 произошло возгорание лавочки, однако, очаг возгорания был своевременно обнаружен и локализован находящимися в доме лицами, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от её воли и желания обстоятельствам. В результате своих преступных действий ФИО1 могла уничтожить дом Потерпевший №1 и причинить ей материальный ущерб на сумму 346 164 рубля, который являлся бы для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, вину признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, возраст подсудимой, и полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, при этом, принимая во внимание возраст подсудимой, считает возможным не назначать наказание в виде принудительных работ, при назначении наказания учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав зарегистрироваться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три деревянные доски- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий