Приговор № 1-69/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 февраля 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Михайловского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, относящийся к защитным лесам, в 18-ти километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 мину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS-250», совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 2,388 кубических метров, причинив тем самым Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб на общую сумму 76 674 рублей, который является крупным размером.

Данные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны Администрации МО СП «Новоильинское», удовлетворительно со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району РБ, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, указал на местонахождение и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с лесозаготовкой на стадии валки деревьев, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с лесозаготовкой на стадии валки деревьев сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомашину марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> 03RUS – возвратить законному владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 20 бревен сортиментом по 3 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк