Апелляционное постановление № 22-7031/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-154/2023

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 28 сентября 2023 года

Судья Шаньгин Е. В. дело № 22-7031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Морозове В. Е. с участием осужденного ФИО1, адвоката Абдуллина Д. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> ССР,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественное доказательство – автомобиль марки "Аудио A3", регистрационный знак <№>, конфискован в доход государства.

Решен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФедотоваИ. Л., адвоката Абдуллина Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Судник Т. Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указывает, что что решение суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, отменить конфискацию автомобиля в доход государства. Полагает, что размер штрафа является завышенным, поскольку он является ветераном и ( / / ) СВО, имеет правительственные награды, не может работать по своей специальности в связи с ранением, является безработным. Указывает, что автомобиль "Ауди А3" был приобретен супругой О. на денежные средства от продажи квартиры, полученной по наследству. Отмечает, что автомобиль является общей совместной собственностью с О., конфискация автомобиля нарушает право последней собственность. Просит учесть, что у него не будет возможности приобрести себе автомобиль, исходя из состояния его здоровья и материального положения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Сторона обвинения в суде первой инстанции не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Тем самым судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 64 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельства, указанных в приговоре, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако после постановления судом приговора осужденному 8 августа 2023 года установлена ... бессрочно. В связи с чем суд второй инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного основного наказания в виде штрафа.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Решение суда о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному, принято в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104. УК РФ транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (автомобиль "Аудио A3", регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>) и использовал его при совершении преступления, в связи с этим суд принял обоснованное решение о его конфискации, поскольку уголовный закон в данной части каких-либо изъятий не содержит. В случае возникновения между супругами спора о конфискованном имуществе этот спор может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 20 и главой 9 Семейного кодекса РФ.

Оснований для изменения приговора в части решения о конфискации автомобиля суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, наличие ...;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы или представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий