Приговор № 1-89/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уголовное дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя – Макашева С.Т.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13 марта 2015 года и ордер № 017407 от 6 декабря 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 10.05.2011 приговором Зеленчукского районного суда по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.08.2011 освобожденного по отбытии наказания, 10.07.2013 приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.11.2015 освобожденного по отбытии наказания, находящегося под административным надзором на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 19.06.2015 на срок 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, обвиняется в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года административного надзора сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах; не посещать места проведения массовых мероприятий митинги, демонстрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; не выезжать за пределы Урупского района Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органов внутренних дел; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи поставленным 27 февраля 2017 года на профилактический учет с установлением административного надзора в МО МВД России «Зеленчукский», а так же будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 02 августа 2017 года около 15 часов 00 минут действуя умышленно, игнорируя вышеуказанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Зеленчукский», самовольно выехал за пределы Урупского района Карачаево-Черкесской Республики и в период времени с 02 августа по 21 сентября 2017 года проживал по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей по приговору Зеленчукского районного суда от 10.05.2011 по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытии наказания 10.08.2011, также приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.07.2013 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытии наказания 20.11.2015 (л.д.75-79, 91).

На момент совершения данного преступления судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Согласно характеристике администрации Медногорского городского поселения подсудимый имеет в собственности квартиру, но длительное время в поселке не проживал (л.д.72).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73).

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – личное дело №45-2017 на ФИО1, на стадии предварительного расследования возвращено в ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» (л.д.67-68).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева