Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-19/2019

дело №10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 05 июня 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО НПП «<данные изъяты>» Ф.Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ, мирового судьи судебного участка №2 судебного участка по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 18 августа 2016 года приговором Советского районного суда г.Уфа РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не уплачен),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы восемь месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО НПП «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего Ф.Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, его квалификацию, в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор. Считает приговор чрезмерно мягким, поскольку судом не приняты во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования скрывался от органов дознания, злоупотребляет спиртными напитками, не пытается возместить ущерб, в его действиях имеется рецидив преступлений. Также считает, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, т.к. она была сделала ФИО1 после возбуждения уголовного дела. Просит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденный ФИО1 возразил жалобе, ссылаясь на ее необоснованность. Пояснил, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В настоящее время им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Защитник, адвокат Рахимов А.Р., также возразил жалобе, указывая, что она не содержат новых данных, не установленных и не учтенных судом первой инстанции. Назначенное наказание считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, при этом внести изменение в приговор, исключив из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку фактически ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследовав некоторые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.ст.315, 316 УПК РФ. Действия его квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения им преступления.

Исходя из положений ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденного, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Мировым судьей также учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Довод жалобы о том, что суду не следовало признавать смягчающим обстоятельством явку с повинной, необоснован, поскольку уголовный закон не связывает признание явки с повинной в зависимости от момента возбуждения уголовного дела.

Вывод суда о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, и возможности его исправления без изоляции от общества – в приговоре также надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, исключающих применение условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных в ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО НПП «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора при указании преступления, по которому признал виновным ФИО1, суд ошибочно указал п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ. Данная ошибка является технической, которая не влияет на законность и обоснованность приговора, не ухудшает положение осужденного, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора это указание суда о признании виновным ФИО1 по п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ, правильным считать признание его виновным по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора правильным считать – признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, вместо «в» ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО НПП «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова