Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 10-19/2019

№10 – 19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

заявителя жалобы ФИО1,

защитника – адвоката Мигранова А.Н.,

а также представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 10 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 10 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора, отказано.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что исходя из постановления от ... Белорецким филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ было дано направление для дальнейшего отбывания наказания в ООО ЛПК «...» и ООО «...», однако в постановлении не указано, когда было выдано направление. Однако согласно материалам дела направления были выданы после истечения срока давности приговора, то есть ... в ООО ЛПК «...» и после в ООО «...». В указанные организации она не смогла попасть. Кроме того, приговор приведен в исполнение и до настоящего времени находится на исполнении, о чем судом не дана правовая оценка. Судом не установлено, имелись ли основания для приостановления истечения срока давности, объявлялся ли розыск. При этом, давая направления в организации после ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ признает, что приговор не приведен в исполнение до истечении срока давности приговора. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 10 января 2019 года в связи с нарушением уголовного законодательства и принять новое решение об удовлетворении заявленного ею ходатайства.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – адвокат Мигранов А.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 10 января 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

Представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1, пояснив, что направление в ООО ЛПК «...» ФИО1 было вручено 09 октября 2018 года, направление в ООО «...» - 29 октября 2018 года. Просил постановление мирового судьи от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 24 августа 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбыванием наказания возложен на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. ФИО1 разъяснены положения ч.3 ст.49 УК РФ. Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу ....

Согласно п.9 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 83 УК РФ течение указанного срока давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк от 05 июля 2018 года следует, что ФИО1 допустила нарушения в отбывании наказания в виде обязательных работ.

Установлено, что направление в ООО ЛПК «...» ФИО1 было получено 09 октября 2018 года, направление в ООО «...» получено 29 октября 2018 года

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 24 августа 2016 года, что свидетельствует о приостановлении срока давности.

При этом, отсутствие в постановлении информации когда было выдано направление ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ООО ЛПК «...» и ООО «...», не является основанием для освобождения от отбывания наказания по приговору суда.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой судебной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 10 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья Г.В. Ручушкина