Приговор № 1-196/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № (ДД.ММ.ГГГГ года)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого <данные изъяты>. Чепеля,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении

Чепеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет 3 месяца лишения свободы; постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119; частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепель <данные изъяты>. угрожал убийством ФИО1 <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чепель <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, взяв в веранде дома металлическую косу с обломанным деревянным черенком, и, подойдя к ФИО1 <данные изъяты> на расстояние менее одного метра, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьёт его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью своего спасения, ФИО1 <данные изъяты> начал успокаивать Чепеля <данные изъяты> и попытался забрать у последнего металлическую косу с обломанным деревянным черенком, но у него не получилось, после чего Чепель <данные изъяты> вышел из дома, прекратив, таким образом, свои преступные действия. Поскольку Чепель <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен против ФИО1 <данные изъяты> не контролировал свои действия, то высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны Чепеля <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. воспринял, как реальную и вполне осуществимую, т.к. у него имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, Чепель <данные изъяты>. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу Чепель <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>., и, понимая, что его действия понятны для ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений открыто похитил точильный станок марки «ДВТ №» в корпусе зелёного цвета, оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. ФИО1. Действия Чепеля <данные изъяты> были понятны для ФИО1 <данные изъяты> поэтому последний попросил Чепеля <данные изъяты> вернуть принадлежащий ему точильный станок обратно, однако Чепель <данные изъяты>., желая довести свой преступный умысел до конца, на замечания ФИО1 <данные изъяты> не отреагировал и с похищенным точильным станком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чепель <данные изъяты> причинил ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Чепель <данные изъяты> вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитниками, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., потерпевший ФИО1 <данные изъяты>. и государственный обвинитель О.А. Сочнева выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Чепеля <данные изъяты> в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» об отсутствии подсудимого Чепеля <данные изъяты> на психиатрическом, наркологическом учётах, нахождение на туберкулезном учёте, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Чепеля <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия Чепеля <данные изъяты> по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Чепеля <данные изъяты> по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Чепеля <данные изъяты>., характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чепеля <данные изъяты> предусмотренные статьей 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, по эпизоду хищения имущества у ФИО1 - добровольное возмещение ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, преступления Чепелем <данные изъяты> совершены в состоянии алкогольного опьянения. Чепель <данные изъяты> пояснял, что причиной совершения им преступлений послужило состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Чепеля <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чепелю <данные изъяты>. по обоим эпизодам.

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по второму эпизоду, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119, части 1 статьи 161 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств в совокупности, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить Чепелю <данные изъяты>. наказание в виде лишение свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Чепель <данные изъяты> подлежит освобождению от процессуальных издержек.

В силу статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с чем вещественные доказательства – точильный станок марки «ДВТ ДС-200 КС», металлическая коса с деревянным черенком подлежат передаче законному владельцу; след на отрезке клейкой ленты, выявленный дактилоскопическим порошком темного цвета с левой боковой поверхности чехла точильного станка следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чепеля ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Чепелю <данные изъяты> окончательно наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Чепелю <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Чепеля ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чепеля <данные изъяты> оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – точильный станок марки «ДВТ №», металлическую косу с деревянным черенком передать ФИО1 <данные изъяты>.; след на отрезке клейкой ленты, выявленный дактилоскопическим порошком темного цвета с левой боковой поверхности чехла точильного станка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию <данные изъяты> областного суда путем подачи жалобы в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан