Решение № 2-2086/2020 2-2086/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2086/2020

Дело № 2-2086/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-001107-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

АО «Красмаш» обратился с иском к ФИО2 о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 016 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № – цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей – участок механической обработки, на должность оператора станков с программным управлением. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по профессии «оператор станков с программным управлением», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб. в месяц, а также согласно п.п. 3.2, 3.3 договора оплатить за весь период обучения преподавателю теоретического обучения 2 200 руб., инструктору производственного обучения - 10 500 руб. В соответствии с договором №.113.5376 от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был направлен для продолжения обучения в КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» для переподготовки по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За обучение АО «Красмаш» перечислило техникуму 14 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №у ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГг. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ст. 81 ТК РФ по собственному желанию. Срок, установленный п. 4.2 ученического договора и п. 2.3 договора о переподготовке рабочего им полностью не отработан. Согласно п. 4.3.2 договора ученик обязан возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения, в том числе, при увольнении по собственному желанию. За время обучения ФИО2 была начислена и выплачена стипендия в общей сумме 63 421 руб. 46 коп.; стоимость переподготовки в КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» в размере – 14 000 руб. Фактически ФИО2 отработал в АО «Красмаш» 125 дн., исходя из чего сумма затрат пропорционально неотработанному времени составила 74 016 руб. 36 коп., которая подлежит возмещению в пользу истца.

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности оператора станков с программным управлением, в цехе № Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелки деталей – Участок механической обработки, сборки и сварки, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Красмаш» и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии - оператор станков с программным управлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2 и п. 3.3 договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО2 стипендию в размере 24 000 руб. и оплатить за весь период обучения преподавателю теоретического обучения 2 600 руб. и инструктору производственного обучения 10 500 руб.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ФИО2 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3., 4.3.1. ученического договора ФИО2 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату за обучение ученика, за весь период обучения, в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Красмаш» и ФИО2 заключен договор №.113.5376, согласно которому истец направляет ответчика в КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» для переподготовки по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании заключенного между АО «Красмаш» и КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» от ДД.ММ.ГГГГг. №.113.5376.

Согласно п. 1.3. договора стоимость обучения составляет 14 000 руб.

Из п.п. 2.1, 2.2. договора, следует, что ФИО2 обязался пройти обучение, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет.

В соответствии с п. 2.4 договора ФИО2 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, пропорционально фактически неотработанному специалистом времени, в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатив стоимость обучения ФИО2, а также выплатив последнему стипендию. Кроме того, проведя переподготовку ФИО2 по профессии «оператор станков с программным управлением».

Факт выплаты ФИО2 стипендий в сумме 63 421 руб. 46 коп. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчётными листками заработной платы на имя ФИО2 за период с января по апрель 2019г., а также платежными ведомостями и платежными поручениями за указанный период.

Факт оплаты услуг по образовательной услуге по переподготовке ФИО2 по профессии «оператор станков с программным управлением» в размере 14 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и договору №.113.5376 от ДД.ММ.ГГГГг. о профессиональной переподготовке ФИО2 перед истцом не исполнил.

На основании приказа АО «Красмаш» №у от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был уволен по п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг.

Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Стоимость обучения при увольнении с ФИО2 не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за май 2019г. и ведомостями на перечисление денежных средств работнику.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия № с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить. Претензия возвращена в адрес АО «Красмаш», по истечении срока ее хранения на почтовом отделении.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия ученического договора, и договора о профессиональной переподготовке, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально отработанному времени в размере 74 016 руб. 36 коп., из расчета (63 421, 46 (выплаченная стипендия) : 1096 дней х 1048 дней ) + (14 000 (обучение) : 1096 х 1048).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 2 420 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 74 016 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С.Снежинская