Приговор № 1-22/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г.

ОМВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 07 марта 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д. <адрес>-<адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого:

13 января 2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-16 <адрес>; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2016 года около 20 часов 00 минут в с. Преображенка Тяжинского района Кемеровской области ФИО1, находясь в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. А.А., нанес последней один удар левой рукой в область лица, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т. А.А. был обнаружен закрытый оскольчатый перелом <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им в ходе предварительного следствия показания и после их оглашения подтвердил, что 8 октября 2016 года он приехал в гости к своей сестре Т.А.А., которая проживает по адресу: <адрес>, где находился до 15 октября 2016 года. 15 октября 2016 года в утреннее время он находился по месту проживания своей сестры. С ним в доме находились его сестра Т.А.А., ее сожитель К.С.В., К. М., которая приехала изначально с ним в дом к Т. А. Примерно с обеда этого дня они все стали употреблять спиртное. В вечернее время, примерно около 20.00 часов, он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел в спальню отдохнуть, с ним пошла К.М.Ч. Через некоторое время он услышал, что его сестра Т.А.А. стала громко разговаривать, то есть как ему показалось она сильно ругалась на своего сожителя. Он встал с дивана и вышел в зал, где в то время находилась Т.А.А. и К.С.В.. Как ему кажется, в зале еще находилась Ф.М.Г., которая является матерью К.С.В.. Он подбежал к К.С.В., который в это время сидел на диване. К.С.В. увидев его, встал с дивана, после чего, он подставил ему подножку и уронил его на пол. В этот самый момент к нему подбежали Ф.М.Г., Т.А.А. и К.М.Ч. Они стали пытаться его держать, не давали ему ударить К.С.В. Он оттолкнул от себя Ф.М.Г., которая от его толчка упала на диван. Т.А.А. стала кричать ему, чтобы он успокоился, что именно она еще кричала, он уже не помнит. Его сильно разозлил факт того, что Т.А.А.. стала заступаться за К.С.В.. Т.А.А. подошла, слегка наклонившись к К.С.В., стояла примерно в одном метре от него, после чего он нанес ей один удар левой рукой в область лица справа. Бил он левой рукой, так как данная рука у него сильнее при ударе, чем правая, поскольку он ее специально качал, так как планировал далее заняться профессиональным спортом. От его удара Т.А.А. упала на пол, и как ему показалось, она на короткий промежуток времени потеряла сознание, но при этом через несколько секунд она встала. Видя все происходящее, Ф.М.Г. и Т.А.А. стали его выгонять из дома. Он вышел из дома за ограду. Через какое-то время увидел в окно, что К.М.Ч. стала собираться, подождал ее на улице, после чего проводил домой. Кроме того, из показаний Т. А.А. следует, что, находясь в доме у Т.А.А., он больше не наносил ей удары, удар был единичным, только в область лица. Ни ногами, ни руками он больше не наносил ей побои. Что касается К.С.В., то он не душил его, он его просто повалил на пол и несколько секунд удерживал его на полу, потому что они с ним в разных весовых категориях, и он в силу своего алкогольного опьянения боялся, что К.С.В. в свою очередь может его ударить. Добавил также, что в случае своевременного обращения потерпевшей Т. А.А. за медицинской помощью последствия травмы были бы менее значительные.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его показаний, подтверждается также и доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Т. А.А., допрошенной в судебном заседании следует, что 15 октября 2016 года она находилась в <адрес> в <адрес>, где также находились ее сожитель К.С.В., ее брат Т. А.А., мать сожителя Ф.М.Г., К.М.. Все они около 16.00 часов, сидя на кухне, распивали спиртные напитки, при этом они не ругались, все мирно общались. Около 20.00 часов она, К.С.В. и Ф.М.Г. пошли в зал смотреть телевизор, а Т. А.А. и К.М.Ч. пошли в спальню, где находились около 20 минут. После чего, Т. А.А. выбежал из спальни и набросился на К.С.В., при этом она стала ругаться нецензурной бранью на Т. А.А. и оттаскивать его от К.С.В. В этот момент к ним подбежала Ф.М.Г., которая тоже стала оттаскивать Т. А.А. от К.С.В. В это время Т. А.А. оттолкнул в сторону Ф.М.Г., затем он повернулся в ее сторону, при этом она стояла, слегка наклонившись вниз к К.С.В., который в этот момент сидел на полу. Т. А.А., находясь примерно в метре от нее, повернувшись лицом к ней, ничего не говоря ей, нанес ей кулаком левой руки один удар в область челюсти, от данного удара она испытала резкую сильную физическую боль, после этого удара она почувствовала, что может потерять сознание, у нее сильно закружилась голова. Затем она стала выгонять Т. А.А. из дома. Подтвердила, что за медицинской помощью обратилась лишь спустя 4 дня, когда пришел участковый, уже стала воспаляться челюсть, поднялась температура. Все четыре дня она находилась дома, употребляла спиртное, поэтому не могла обратиться в больницу.

Из показаний свидетеля К.С.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что 15 октября 2016 года он находился в <адрес> в <адрес>, где также находились Т. А.А., Т. А.А., его мать Ф.М.Г., К.М.. Они все, находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов Т. А.А. с К.М.Ч. ушли в спальню, а он, Т. А.А., Ф.М.Г. сидели в это время в зале, смотрели телевизор. Через некоторое время из спальни выбежал Т. А.А. и накинулся на него драться, его мать Ф.М.Г. и Т. А.А. стали оттаскивать Т. А.А. от него. При этом Т. А.А. не успел причинить ему физической боли, по крайне мере он ее не испытал. После этого, как он помнит, Т. А.А. стала оскорблять Т. А.А. из-за его поведения, на что Т. А.А. ударил Т. А.А. кулаком левой руки в область лица. При этом расстояние между ФИО1 и Т.А.А. было около одного метра. Т. А.А. от удара отошла к стене. Далее Ф.М.Г. стала оттаскивать Т. А.А. от Т. А.А. Что происходило далее, он не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.М.Г. следует, что у нее есть родной сын К.С.В., который проживает в <адрес>. Ее сын проживает с сожительницей Т.А.А.. 14.10.2016 года ее сын пришел к ней для того, чтобы съездить в пгт. Тяжинский. Она и ее сын уехали в пгт. Тяжинский, именно там К.С.В. купил спиртного. Ей это очень не понравилось, так как она не любит, когда ее сын злоупотребляет спиртными напитками. Вернулись они в <адрес> во второй половине дня. Через некоторое время она решила проверить, как дела у ее сына дома. Она пошла к нему и увидела, что у них в гостях находится ФИО1, родной брат сожительницы сына, а также в некая К. М.. После этого она ушла домой. Уже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее на душе было не спокойно, она решила пойти к своему сыну. В доме находились ее сын К.С.В., Т.А.А., ФИО3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала кричать на присутствующих. В ходе этого Т. А. подошел к ее сыну и стал на него кидаться драться, повалил его на пол. В это время она быстро подошла к ФИО1 и ее сыну, и стала пытаться их разнять. Тогда Т. А. оттолкнул ее от них, и она упала на пол. В это время подбежала Т.А.А. и стала их разнимать. К.С.В. немного увернулся и встал с пола. Т.А.А. стала кричать на ФИО1, который кулаком левой руки ударил со всей силы по лицу Т.А.А., как ей показалось, удар пришелся в челюсть Т. А., с правой стороны. От данного удара Т.А.А. упала на пол, и как ей показалось, потеряла сознание. Она очень сильно испугалась произошедшего, стала на всех кричать, выгонять из дома. ФИО3 сразу вышли из дома. Она же в свою очередь сообщила о данном факте участковому Т.В.А., который прибыл на место совершения преступления. Удар ФИО1 был единичным, больше он не бил Т.А.А.. Удар был умышленный, она так думает, что он хотел своей сестре причинить сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля П.М.В. (К.), показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что точное число сказать не может, но был октябрь 2016 года, она решила поехать в д. <адрес> к своей матери. Когда шла по улице, то увидела ранее знакомых ей Т.А.А. и ФИО1, которые ей предложили поехать в <адрес>, где проживает сама Т.А.А.. Она согласилась и в тот же день она приехала в <адрес>. В доме находился сожитель Т.А.А. - К.С.В.. Какое время она находилась в доме у Т. А. сказать не может, но точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они все стали употреблять спиртное, то есть Т.А.А., ФИО1, К.С.В.. Ближе к вечеру в дом пришла Ф.М.Г., которая является матерью К.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пошла спать, так как сильно была пьяна, следом за ней пришел ФИО1. Вскоре она проснулась от того, что в комнате данного дома произошел конфликт. Она вышла из спальни и увидела, что Т.А.А. плачет, при этом рукой держится за правую скулу. Она спросила, почему она плачет, на что она ей ответила, что ее ударили. Но кто именно ее ударил, она не сказала. Что в это время делал ФИО1, сказать не может, так как она занималась А.. После этого Т.А.А. стала сильно кричать на ФИО1 и стала пытаться выгнать его из дома. ФИО1 вышел из дома, вслед за ним вышла и она, и они вместе ушли в пгт. Тяжинский. О данном инциденте ФИО1 ей ничего не рассказывал. Уже позднее ей Т.А.А. сказала о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

Суд учитывает, что показания свидетелей последовательны на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход на веранду расположен с южной стороны, вход в дом расположен с восточной стороны. При входе в дом имеется деревянная дверь, за которой находится коридор, прямо по которому имеется дверной проем, ведущий в помещение кухонной комнаты. Из кухни через дверной проем находится спальня. Через данную спальню ведет проход в зал, который меблированный: оконный проем, деревянная табуретка, оконный проем, деревянный стол, на который расположен телевизор, рядом с которым расположена приставка, далее оконный проем, деревянный стул, трельяж, диван. Около вышеуказанного первого оконного проема, расположенного в помещении зала со слов потерпевшей Т. А.А., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее брат ФИО1 причинил ей побои (л.д. 7-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Т. А.А. обнаружен закрытый оскольчатый перелом <данные изъяты> - образовался от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 25-26);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение эксперта основывается на объективных и научных данных, не может содержать догадки и предположения. Обнаруженный закрытый оскольчатый перелом <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с осложнением в виде абсцедирующей флегмоны подчелюстной области справа, которая вызвала развитие угрожающего жизни состояния, согласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 110-111).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт В.С.Н. пояснил, что в случае своевременного обращения потерпевшей Т. А.А. за медицинской помощью последствия травмы были бы менее значительные, <данные изъяты> при обращении за помощью даже на следующий день не образовалась бы, данная травма без абсцесса расценивается как вред здоровью средней тяжести. При проведении экспертизы заключение о степени тяжести вреда он давал с учетом имеющихся последствий в состоянии здоровья потерпевшей, поскольку Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012), является, в том числе, вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние) - гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит, или гнойный плеврит, или флегмона (п.6.2.7). Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (п.7.1), что и было бы у потерпевшей Т. в данном случае, если бы она своевременно обратилась в медицинское учреждение.

Потерпевшая Т. А.А. в судебном заседании также подтвердила, что четыре дня после травмы употребляла спиртное, обратилась в больницу после того, как к ним пришел УУП и направил её в больницу.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Огнев А.В. изменил обвинение, поскольку потерпевшей умышленно был причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства, деяние подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на профилактическом учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, над ним установлен административный надзор, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому мягкое наказание, заглаживание причиненного вреда, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие причинно-следственной связи между совершением ФИО1 преступления и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, характеристику личности подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд оснований не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, необходимо при назначении ему размера наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, учитывая что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Маркидонова

Приговор отменен судебной коллегией Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесен новый обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.