Приговор № 1-22/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карыма А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1 (далее – ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель № 1 (далее - Свидетель № 1) и ФИО2 (далее – ФИО2) находились в ограде <адрес>. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ранее в указанном доме ФИО2 с ножом мог напасть на них, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С этой целью около 23 часов 45 минут того же дня ФИО1, находясь в ограде указанного дома, из личных неприязненных отношений к ФИО2 из-за того, что он с ножом мог на них напасть, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область грудной клетки ФИО2, затем несколько раз пнул ногами, обутыми в ботинки «берцы», в область теменной части головы стоящего на четвереньках ФИО2, причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева и справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе одноклассника Свидетель № 1 съездил с ним на свалку и разгрузили мусор, после чего он ушел в Салдам к своему другу, затем пришел домой и дома начали отмечать его день рождения, выпили немного спиртного, в ходе чего к нему домой пришел его друг Свидетель № 1 и присоединился к ним. Вечером около 22 часов он, Свидетель № 3 и Свидетель № 1 втроем пошли домой к Свидетель № 1, чтобы употреблять спиртное, по дороге из дома его дяди Свидетель № 2 вышел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что Свидетель № 2 дома лежит привязанный к кровати, после чего они все вместе с ФИО2 зашли домой к Свидетель № 2 и прошли в зальную комнату, где Свидетель № 2 стоял возле кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не говорил. После этого он повернулся к ФИО2 и сказал, что ты врешь он не привязан к кровати, на что ФИО2 сказал на тувинском языке «я зарежу вас» и прошел в кухню дома. Он его слова сразу понял, так как знает тувинский язык, о чем сказал стоявшим рядом парням, после чего Свидетель № 1 взял ученический стул и поставил его поближе к себе. Он тогда не понял, почему он взял стул и поставил его рядом с собой. В это время он стоял возле Свидетель № 2, Свидетель № 3 стоял впереди него. Когда они все находились в зальной комнате, то они между собой ни о чем не разговаривали и не договаривались. В это время ФИО2 обратно зашел в зал и встал возле дверного проема, и он увидел у него на руках нож. В этот момент Свидетель № 1 вдруг схватил указанный стул и кинул его в сторону ФИО2, отчего последний упал на пол. Тогда они подбежали вместе с парнями к лежащему ФИО2, где Свидетель № 3 отобрал у него из рук нож, а он с Свидетель № 1 взяв ФИО2 за одежду вместе вынесли в ограду дома. Далее в ограде дома ФИО2 сам встал и тогда он, стоя рядом с ним из-за того, что он на них в доме кинулся ножом, от злости 2 раза ударил рукой его в область груди, отчего ФИО2 упал на землю. Тогда он подошел к нему и еще 2 раза пнул ногой в область его головы. Он тогда понимал что причиняет вред здоровью ФИО2, но из-за того что был пьяным не понимал, что делает. В это время из дома вышел Свидетель № 3 и разнял его с ФИО2. В этот момент ФИО2 сам встал и пригласил домой, где они все вместе распили его пиво и разошлись по домам. На следующий день приходил ФИО2 с забинтованной головой и просил покурить, в это время у него он спросил, как он себя чувствует, на что ФИО2 ответил, что у него там царапина и все нормально. Он сказал ФИО2, что тот сам виноват в случившемся, на что ФИО2 согласился с ним и сказал, что сам виноват. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. В момент избиения он был обут в ботинки «берцы» (л. <...>).

Оглашенные показания ФИО1, органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации обвиняемому была разъяснена, показания им были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в тот вечер, они пили, Свидетель № 2 в то время спал, ФИО1, его брат Свидетель № 3 и Свидетель № 1 нагло зашли домой и сказали, что он издевается над их дядей, что изобьют его, из-за чего он испугался и схватил нож, чтобы припугнуть их, тогда Свидетель № 1 схватил табуретку и кинул на него и он упал, после чего они все начали его пинать и пинали до калитки, когда он выполз на ограду, самым агрессивным был ФИО1, в ограде пинал ФИО1, Свидетель № 1 потом остановил его. После этого успокоились, зашли домой, посидели, поговорили и разошлись по домам, тогда он заметил, что у него кровь, после пошел в больницу, там зашили рану, а на следующий день уехал в <адрес>, где по приезду голова сильно болела в подзатылочной части. При обращении в больницу врачи сделали ему рентген и положили в больницу, где он пролежал больше десяти дней, с кровати не вставал.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что после того, как на него Свидетель № 1 кинул стул, увернуться не успел, железная ножка стула попала ему в правую бровь, отчего он упал на пол лицом вниз и, встав на четвереньки, начал ползти в сторону входной двери, в это время к нему подбежали ФИО1, Свидетель № 3 и Свидетель № 1 и втроем начали его пинать по груди и животу. Затем они успокоились, Свидетель № 3 из его рук отобрал нож, в это время Свидетель № 1 и ФИО1 вдвоем взяв его вынесли на ограду дома, где он начал на четвереньках ползти в сторону калитки, чтобы убежать от них, то ФИО1 один пинал его несколько раз по голове в затылочную часть, удары были очень сильными, у него от его ударов кружилась голова, в глазах темнело. В это время ФИО1 разнял Свидетель № 3. Тогда он немного полежал на земле, встал и подошел к ним, извинился и они помирились, после чего они все обратно зашли в дом и вчетвером выпили пиво, потом разошлись по домам (л. д. 60-62). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что в тот день они пили, пошли к нему домой дальше пить спиртное. Потом, когда шли по дороге, из дома соседа Свидетель № 2 вышел ФИО2, который им сказал, что он привязал Свидетель № 2, когда они зашли домой, он не был привязан. Затем ФИО2 пошел на кухню взял нож, он его табуреткой ударил, Свидетель № 3 нож забрал, потом они его на улицу вывели, где ФИО1 ударил его в грудь и он упал, затем 2-3 раза пинал по голове, при этом ФИО1 был обут в берцы, после чего они зашли в дом, выпили пиво и пошли по домам. Он ему удары не наносил тогда, только кинул стул в ФИО2.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что в указанный день они пили в честь дня рождения ФИО1, потом пошли в гости Свидетель № 1, чтобы дальше пить спиртное. По дороге встретили ФИО2, который им сказал, что он привязал Свидетель № 2 к кровати скотчем, когда они зашли домой, он не был привязан, он стоял. Затем ФИО2 сказал, что зарежет нас, пошел на кухню взял нож, тут Свидетель № 1 ударил его табуреткой, после чего он забрал у ФИО2 нож. Дальше Свидетель № 1 и ФИО1 вывели его на улицу, а он остался в доме, поговорил с Свидетель № 2. Когда он вышел в ограду, они дрались, избивают ФИО2, при этом не видел, чтобы ФИО1 избивал ФИО2, Свидетель № 1 его не избивал, потом он разнял их, после чего они все зашли в дом и выпили спиртное, затем пошли к Свидетель № 1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что он вышел из дома в ограду и увидел как ФИО1 стоит возле ФИО2 и пинает его, после чего сразу же подбежал к нему и разнял их, сказав «все хватит, успокоились». В это время Свидетель № 1 стоял возле крыльца (л. д. 49-53). Оглашенные показания свидетель Свидетель № 3 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО2, где пили спиртные напитки, из-за чего не помнит как тогда лег спать, проснулся только на утром ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что у ФИО2 голова забинтована. Он тогда спросил, что с ним случилось, на что он ответил, что Свидетель № 1 виноват, больше ничего не пояснил, поэтому не знает как, где и при каких обстоятельствах ФИО2 получил рану в голове. Не помнит, чтобы в тот вечер приходили домой племянники ФИО1 и Свидетель № 3, а также сосед Свидетель № 1, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л. д. 74-77).

Также судом исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт начальника отделения по расследованию преступлений на территории Тоджинского района СО МО МВД РФ «Кызылский» <данные изъяты> о том, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Свидетель № 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дополнительно выявлен факт совершения преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, гражданином ФИО1 (л. д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 3-9), которым зафиксирована территория квартиры по <адрес>, где в ходе осмотра каких-либо криминалистически значимых следов не обнаружено.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 имелись: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы и перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения могли быть получены при нанесении ударов по голове ногами, обутыми в «берцы» (л. д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 126-131), согласно которому осмотрены демисезонные ботинки «берцы» черного цвета, из натуральной кожи, на шнурке, ношенные, 42 размера, изъятые у ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное расследование по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний потерпевших и свидетелей подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются полными, ясными и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и были получены органами предварительного следствия с полным соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Так, из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ранее в указанном доме ФИО2 с ножом мог напасть на них, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С этой целью около 23 часов 45 минут того же дня ФИО1, находясь в ограде указанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область грудной клетки ФИО2, затем несколько раз пнул ногами, обутыми в ботинки «берцы», в область теменной части головы стоящего на четвереньках ФИО2, причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, перелом затылочной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева и справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии мотива и умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, у ФИО1 доказывается предшествующим поведением ФИО1, разозлившегося из-за слов потерпевшего «зарежу вас» и вооружившегося ножом, избившего ФИО2 из-за этого, а именно нанес два удара кулаком в область его грудной клетки, затем, когда он упал на землю, несколько раз пнул обутыми в ботинки «берцы» ногами в область теменной части головы стоящего на четвереньках ФИО2. Анализ локализации и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений в подзатылочную область головы, причиненного ударами ноги в область жизненно важного органа - головы, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, позволяет сделать вывод о том, что, ФИО1, нанося удары ногой в область головы ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал этого из личной неприязни.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: копии паспорта (л. д. 87) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости (л. д. 88) – не судим; по месту жительства администрацией, полицией, по месту военной службы и работы характеризуется положительно (л. <...>); соседями характеризуется положительно; соседи просят о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; справке <данные изъяты> вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. <...>).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера он не состоит (л. д. 90), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты> положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просьбу соседей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного преступлением; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в высказывании слов «зарежу вас» и вооружении ножом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, в связи с чем ходатайство защитника о снижении категории преступления на одну степень суд не находит подлежащим удовлетворению, соответственно не находит оснований и для прекращения уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком суд счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что назначенное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По настоящему делу со стадии судебного разбирательства участвовал защитник по соглашению Карыма А. А., в связи с чем процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - демисезонные ботинки «берцы» следует вернуть подсудимому ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: демисезонные ботинки «берцы» - возвратить подсудимому ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол