Приговор № 1-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4

представившего удостоверение № и ордер № Н-003535 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ак-Ээрик <адрес><адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. Ак-Ээрик <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в количестве 140 часов заменено на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, распив спиртные напитки у себя в <адрес> Республики Тыва, и заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено, осознавая преступный характер своих, действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут сел за управление транспортным средством марки «ВАЗ-21130» с государственным регистрационным номером № регион, серого цвета, 2006 года выпуска, и поехал в <адрес> Республики Тыва, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут напротив <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудником ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут напротив <адрес> Республики Тыва у ФИО2 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с №, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,893 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как умышленное управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, с подтверждением их на месте преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, отрицательно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественного доказательства – автомашины марки «ВАЗ-21130» г государственным регистрационным номером <***> рус отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Чернова С.А.