Приговор № 1-22/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 (№ 11801930005000136)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 5 марта 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

потерпевшего К.Э.П.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № Н-000287 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и К.Э.П. находились в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха <адрес> РТ. ФИО1 увидев, что его сожительница Ж САА общается с К.Э.П. и между ними на этой причине возникла словесная ссора. Чтобы выяснить отношения, ФИО1 и К.Э.П. отошли в сторону шлагбаума на территории базы отдыха <адрес> где в ходе словесной ссоры между ними началась борьба. В ходе борьбы у ФИО1 на почве ревности и из-за возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что К.Э.П. общался с его сожительницей Ж САА, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Э.П. опасного для жизни. В 01 час того же дня ФИО1, находясь у шлагбаума, расположенного в северной стороне территории базы отдыха <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Э.П., опасного для его жизни, и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вытащив из левого кармана своей куртки неустановленный в ходе предварительного следствия канцелярский нож и используя его в качестве оружия, ФИО1 нанес им один удар в правую область грудной клетки К.Э.П., тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа по подмышечной линии в проекции шестого, седьмого ребра, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает постановление приговора в особом порядке, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В суде потерпевший К.Э.П. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, претензии к подсудимому не имеет, он покупал лекарства, помогал материально, просил прощения.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и того, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с женой Ж САА, дочерью Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, проявляет уважение к взрослым.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался. При устном опросе соседей характеризуется с посредственной стороны.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказание материальной помощи и помощи в покупке лекарств, положительные характеристики с места жительства, с УУП МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», с работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, поэтому представляет повышенную общественную опасность, а также учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, т.к. оно направлено против жизни и здоровья потерпевшего, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и замены наказания на условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса (активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд с учетом его семейного и имущественного положения, положительной характеристики по месту жительства, считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Подсудимого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по оплате услуг назначенного адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 5 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.