Апелляционное определение № 22-1396/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Ильичева О.С. №22-1396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Маненок Н.В., Кутузова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Можеева Ю.В.,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, (...), не судимый,

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, за 4 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, (...), ранее судимая:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 29.12.2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 03.05.2024 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 03.09.2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.12.2023 года, к обязательным работам на срок 400 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 29.12.2023 года в виде 240 часов обязательных работ,

осужденная:

- 28.07.2025 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.11.2025 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 03.09.2024 года в виде 80 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.10.2024 года до даты вступления приговора в законную силу,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2025 года к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3.2. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республике Карелия от 28.07.2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.10.2024 года до 13.10.2025 года.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.п. «б,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы, то есть, обращены в собственность государства, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «(...)», принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «(...)» и денежные средства в размере 60000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Этим же приговором осуждена ФИО3, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Маненок Н.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении:

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 09 часов 10 минут 18 апреля 2024 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 14 мая 2024 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 14 мая 2024 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 14 часов 20 минут 14 мая 2024 года совместно с ФИО3 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 02 часов 03 минут 15 мая 2024 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

- в периоды времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 19 минут 17 апреля 2024 года и с неустановленного времени до 22 часов 30 минут 22 апреля 2024 года в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размерах;

- в период с неустановленного времени до 7 часов 14 мая 2024 года в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и последующем их хранении до 3 часов 35 минут 15 мая 2024 года.

ФИО2 признана виновной в совершении:

- в период времени не позднее 14 часов 27 минут 15 августа 2023 года до 14 часов 20 минут 14 мая 2024 года совместно с ФИО1 и ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- в период с неустановленного времени до 14 часов 20 минут 14 мая 2024 года в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала полностью, подсудимый ФИО1 - частично, указав, что не выполнял функцию «закладчика», а являлся «контролером», деятельность которого не является преступной, а также не знал про свое участие в деятельности организованной преступной группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луценко В.А., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, просит его изменить как постановленный при неправильном применении уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при вынесении обвинительного приговора суд не выполнил требования п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу которого денежные средства, полученные в результате совершения преступлении, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства. Пишет, что в ходе судебного следствия были изучены протоколы осмотра предметов от 30 и 31 августа 2024 года, в ходе которых были осмотрены справки о движении денежных средств по счетам осужденного ФИО1 в АО «(...) и АО «(...)». Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, анализируя указанные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что на данные счета Гейна за период с 1 июля 2023 года по 17 мая 2024 года поступали денежные средства от оператора интернет-магазина «(...)» за выполняемую им работу в должности среднеоптового закладчика, заработную плату и оплату текущих расходов за незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, однако, указанные денежные средства судом конфискованы не в полном объеме. Указывает, что в резолютивной части приговора суд в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, неверно зачел срок ее содержания под стражей по приговору от 28 июля 2025 года с 9 до 13 октября 2024 года. Просит в соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 1456 100 рублей 67 копеек, как полученные в результате совершения преступлений, зачесть период содержания ФИО2 под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28 июля 2025 года с 9 октября 2024 года по 13 октября 2024 года включительно.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Можеев Ю.В. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку она полностью признала свою вину, дала явку с повинной, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, что дало возможность расследовать уголовное дело в кратчайшие сроки. Ссылается на изменение ей меры пресечения с подписки о невыезде, совершение преступления впервые в отсутствие какой-либо выгоды. Обращает внимание на заключение СПЭК, согласно которому она не страдает наркоманией и зависимостью от ПАВ. Полагает, что при вынесении приговора суд назначил ей наказание в виде лишения свободы без учета требований, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ. Указывает на свой возраст (...) наличие у нее тяжелого хронического заболевания - (...) которое судом должным образом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Пишет, что отец нуждается в ее поддержке (...). Просит приговор в отношении нее изменить, признать наличие у нее (...) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить размер назначенного наказания по каждому эпизоду преступления и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Луценко В.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной ФИО2, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновано решение в части квалификации содеянного и назначения наказания за каждое из преступлений.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре показаниями самих осужденных, которые они подтвердили в ходе проверок показаний на месте с участием защитников (т.6 л.д.211-218, т.7 л.д.16-26, 107-113, 176-181).

При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Данных свидетельствующих об оказании на осужденных какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате которых они были вынуждены оговорить себя, не установлено.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Все изложенные в приговоре доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учетом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2, ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях.

Действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, а ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. Доказанность вины и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Выводы о наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ - с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «в значительном размере», «в крупном размере», а также «организованной группой», и ч.2 ст.228 УК РФ - «в крупном размере», - по мнению судебной коллегии, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции и сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности ФИО1, ФИО2 и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны судом вменяемыми.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

ФИО1 - частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения на (...)); полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения (...)); явку с повинной по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения (...)), а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, (...) (...) у виновного, (...)

ФИО2: по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (...), а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также явку с повинной.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее хронического заболевания (...) являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, и данное обстоятельство, входящее в общее понятие «состояние здоровья» подсудимой учтено, среди прочего, в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается. При этом выводы относительно признания обстоятельств смягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно применены в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении всех осужденных (в части осуждения по ч.4 ст.228.1 УК РФ) - положения ч.3 ст.66 УК РФ. Судом первой инстанции мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ к обоим осужденным, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1 и ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО2 Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Назначенное ФИО1 и ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личностям виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания – лишение свободы. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения к ФИО1 и ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими умышленных преступлений, роли осужденных в их совершении, тяжести содеянного и данных о личности осужденных, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, при определении размера штрафа учтены тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, (...) а также возможность получения им дохода.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ в отношении ФИО1, ч.2 ст.69 УК РФ - в отношении ФИО2, применены правильно, назначенное осужденным окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО4 чрезмерно суровым назначенное ей наказание не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденной ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а осужденному ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденной ФИО2, приведенные в суде апелляционной инстанции, о необходимости зачета времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном порядке не основаны на положениях ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым время предварительного содержания лица под стражей, осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем, правила, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ неприменимы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с приведенными в апелляционном представлении доводами и находит приговор подлежащим изменению.

Так, назначая ФИО2 наказание, в резолютивной части приговора суд определил зачесть по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2025 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.10.2024 года до 13.10.2025 года, тогда как зачислению подлежал период с 09.10.2024 года по 13.10.2025 года, включительно.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, поступающих на счета ФИО1 в инкриминируемый ему период совершения преступлений.

Согласно п.п. «а,б» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, а также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ. Из имеющейся в материалах уголовного дела информации о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 следует, что в период с 01.07.2023 года по 17.05.2024 года на счета Гейна поступили денежные средства в АО «(...)» на сумму не менее 1023519 рублей, в АО «(...)» на общую сумму не менее 432581 рубль 67 копеек.

Исследование в судебном заседании протоколов осмотра предметов от 30 и 31 августа 2024 года, при которых были осмотрены справки о движении денежных средств по счетам осужденного ФИО1 в АО «(...)» и АО «(...)», судом первой инстанции проведено формально без выяснения обстоятельств получения денежных средств у подсудимого, не выяснялся источник поступления денежных средств и иные юридически значимые обстоятельства, соответственно не обсуждались и не решены вопросы конфискации доходов от преступной деятельности.

Поскольку указанное нарушение невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, то приговор в указанной части подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения вопроса о конфискации денежных средств в порядке исполнения приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания периода содержания ФИО2 под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.10.2024 года по 13.10.2025 года, включительно.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств в размере 1456100 рублей 67 копеек, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Н.В.Маненок

С.В.Кутузов