Решение № 2-1751/2020 2-1751/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1751/2020

Дело №2-1751/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, 3-и лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 465 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и № площадью 202 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> проходящего по межевой границе с участками истицы. В 2002г. ответчиком было начато строительство жилого 2-х этажного дома, в связи с чем было получено разрешение на строительство № от 08.08.2002г., выданное ФИО6 <адрес> Ростова-на-Дону, которое впоследствии было продлено до 08.08.2009г. Однако в нарушение данного разрешения, дом до настоящего момента находится на стадии строительства. Исходя из этого строительство дома ведется в нарушение требований действующего градостроительного законодательства. Также, в процессе осуществления строительства ответчиком были допущены существенные нарушения требований Правил застройки и землепользования, градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, в частности: минимальное противопожарное расстояние между зданиями должно составлять 6 м. Фактическое расстояние между зданиями не превышает 3,7 м., расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. Фактическое расстояние от расположенного здания, до границы участка истца не превышает 55 см. Согласие всех собственников на уменьшение расстояний размещения здания по отношению к соседнему земельному участку до начала строительства получено не было. Исходя из вышеизложенного, строение на земельном участке с кадастровым номером № площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и влечет за собой юридические последствия предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ. Нарушения являются существенными и создают реальную угрозу жизни и здоровью истицы и ее семье, а также причинение материального ущерба, как собственнику смежного соседнего участка.

ФИО1 просила признать 2-х этажный жилой дом, находящийся на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки.

Взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

ФИО2 истицы по доверенности ФИО16 В судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 ответчицы по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, то жилой дом построен с получением разрешения на строительство, и получением согласия от собственников соседних земельных участков до того, как истица приобрела свои земельные участки, ранее решением суда в сносе жилого отказано по причине отсутствия нарушения прав истицы, жилой дом угрозу для жизни и здоровья не создает, выявленные нарушения пожарной безопасности являются устранимыми.

Представитель Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители 3-х лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя ответчицы, представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственницей земельного участка площадью 439 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, эксплуатация домовладения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка собственнику строений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ собственнице домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО5 разрешено возведение нового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом ООО Архбюро, генланом.

Указанным разрешением архитектора ранее выданное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ о чем прямо указано в тексте документа. ( том 1 л.д. 246)

ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 465 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, эксплуатация домовладения, Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также собственницей земельного участка площадью 202 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, эксплуатация домовладения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Управлению Федеральной кадастровой палаты по Ростовской области об отмене результатов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, уточнении границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060733:188 общей площадью 465 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащих на праве собственности ФИО1

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, кадастровым номером № общей площадью 310 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5

Исправлена реестровая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 465 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 202 кв.м. расположенного по адресу: <адрес><адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером № общей площадью 310 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 и с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО5

Произведен учет изменений в сведениях ЕГРН путем внесения соответствующих сведений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказано. ( л.д. 95-108)

Указанным решением, по спору между теми же лицами, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ собственнице домовладения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону ФИО5 разрешено возведение нового жилого дома. Жилой дом был возведен ФИО5 до 1998 года, что подтверждается копией плана домовладения истицы по данным на 1998 год. Жилой дом был возведён на расстоянии около 1 м. от границ соседнего земельного участка по <адрес>, на котором на тот момент в непосредственной близости от межевой границы никаких капитальных строений не было, что подтверждается копией плана по состоянию на 1993 год. Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было принято с письменного согласия владельцев соседних домовладений, жилой дом размещен на участке ФИО5 при отсутствии возражений собственников соседнего участка по <адрес> задолго до возникновения права собственности у ФИО1 Тем самым жилой дом возведен с получением разрешения и с согласия владельцев соседних участков. На момент приобретения ФИО1 права собственности на свои участки, жилой дом ФИО5 был возведен и располагается в неизменном виде с 1998 года. ФИО1 стала собственницей соседних участков спустя 10 лет после возведения жилого дома ФИО5, жилой дом ФИО5 расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, права и законные интересы ФИО1 требующие устранения не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для сноса самовольной постройки.( том 1 л.д. 95-108)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО2 ФИО1 без удовлетворения. ( том 1 л.д. 109-116)

Кассационным определением судебной коллегии четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО4 и ФИО2 ФИО1 без удовлетворения. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки судебная коллегия указала на то, что возведенное ФИО5 строение существует в неизменном виде на протяжении длительного времени, с момента первоначального межевания, возведено на основании разрешительной документации, в результате реестровой ошибки сместились координаты земельного участка с наложением на жилой дом, что опровергает доводы о самовольном характере постройки. ( том 1 л.д. 224-227)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленным ответчицей заключением Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «П», по адресу. <адрес>, в текущем состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности (в объеме указанном в исследовательской части);

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов

- безопасности при пользовании оборудованием, удобству передвижения и пользования;

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации);

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (;

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка, высоте и этажности здания, допустимой площади застройки участка, расположению относительно границ участка;

Жилой дом литер «П», по адресу: <адрес> в текущем состоянии не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- не соответствует требованиями п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку расстояние от жилого дома лит. «П», по адресу: <адрес>, <адрес> до строения расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> составляет значение 0,65 м, что соответственно на 5,35 м менее минимально установленного значения для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, равного 6,0м, а расстояние от жилого дома лит. «П», по адресу: л <адрес> до, строения расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> составляет значение от 3,0 м до 3, 4 м, что соответственно на 3,0 м и на 2,6 м менее минимально установленного значения для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, равного 6,0 м.

Стена жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> обращенная в сторону земельных участков по адресу: <адрес> выполнена кирпичной с толщиной не менее 300 мм. Таким образом, согласно вышеприведенного пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов» к СНиП 11-2-80 указанная стена имеет предел огнестойкости не менее 5 часов и имеет предельное состояние по огнестойкости. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные (нормы» минимальный предел огнестойкости противопожарной стены первого типа составляет 2,5 ч. Таким образом, имеющиеся конструктивные решения стены жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> обращенной в сторону земельных участков по адресу: <адрес> обеспечивают требования предъявляемые нормами к противопожарным стенам первого типа.

Кровля исследуемого жилого дома выполнена скатной и представлена в виде металлической стропильной системы с покрытием из металлочерепицы, чердачное перекрытие выполнено железобетонным, элементы чердачного покрытия и покрытия кровли выполнены из негорючих материалов.

Таким образом, стена жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> обращенная в сторону земельных участков по адресу: <адрес> будет являться противопожарной стеной первого типа в случае проведения работ по замене оконных блоков в указанной стене на противопожарные окна, при этом учитывая тот факт, что элементы чердачного покрытия и покрытия кровли выполнены из негорючих материалов увеличения высоты данной стены и соответственно изменения конструктивных решений кровли не требуется.

Конструктивные решения стены жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> обращенной в сторону земельных участков по адресу: <адрес> позволяют привести ее к противопожарной стене 1-го типа путем выполнения общестроительных работ, заключающихся в замене имеющихся окон в данной стене на противопожарные окна.

Таким образом, конструктивные, объемно-планировочные решения жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> после выполнения работ по приведению стены обращенной в сторону соседних земельных участков по адресу: <адрес> к противопожарной стене первого типа будут обеспечивать соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и выполненные мероприятия обеспечат возможность предотвращения распространения пожара.

Нарушения требований п.5.3.2 СП 4.13130.2013 не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» поскольку расстояние от жилого дома лит. «П», расположенного по адресу: <адрес> до границы смежества с соседним участком по адресу: <адрес> а, а также с соседним участком по адресу: <адрес> составляет значение 0,5 м, что соответственно на 0,5 м менее минимально установленного отступа в условиях градостроительной реконструкции, равного 1,0 м.

По результатам произведенного натурного осмотра специалистом установлено, что в данной части доступ к конструкциям жилого дома литер «П» со стороны собственного участка обеспечен, также выполнено обустройство водонепроницаемой бетонной отмостки, в связи с чем выявленное несоответствие специалист относит к незначительным.

Дополнительно специалист отмечает, что заказчиком исследования предоставлено заявление, заверенное нотариусом ФИО13: от ФИО14 проживающей по адресу: <адрес> о том, что она не возражает против строительства дома на территории участка по пер. Авроры, 7а на расстоянии 0,5 м от внутренней межи, между домовладениями ФИО14 и ФИО5

Строительство жилого дома лит. «П», расположенного по адресу: <адрес> выполнено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданною ФИО6 <адрес>, а также на основании генплана участка, на котором отражено размещение жилого дома относительно границы смежества между участком но адресу: <адрес> и участком по адресу по адресу: <адрес> на расстоянии 0,5 м. Таким образом, расположение жилого дома лит. «П» относительно границы смежества с соседними участками по пер. Новосибирский, 14 и 14а и расстоянии 0,5 м соответствует выданному разрешению на строительство.

Несущие строительные конструкции дома на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное состояние. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Наиболее напряженные элементы кладки не имеют вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности камня и раствора не наблюдается, кладка не увлажнена. Горизонтальная гидроизоляция не имеет повреждений, конструкция отвечает предъявляемым эксплуатационным требованиям. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. На поверхности бетона железобетонных конструкций исследуемого объекта видимых дефектов и повреждения нет. Антикоррозионная защита конструкций и закладных деталей не имеет нарушений. Защитный слой бетона не имеет разрушений. Ориентировочная прочность бетона не ниже проектной. Цвет бетона не изменен. Величина прогибов и ширина раскрытия трещин не превышают допустимую по нормам. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «П», расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Эксплуатации жилого дома лит. «П», расположенного по адресу: <адрес> в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, Жилой дом лит. «П», расположенный по адресу: <адрес> угрозу для жизни и здоровья не создает. ( том 1 л.д. 125-223)

Представленное заключение выполнено компетентным экспертным учреждением, является полным и обоснованным, в полной мере отвечает требованиям к подобного рода исследованиям.

Указанным заключением установлено, что жилой дом не соответствует требованиями п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» части расстояния до строений, расположенных на соседних земельных участках истицы.

Однако, указанная стена имеет предел огнестойкости не менее 5 часов и имеет предельное состояние по огнестойкости, имеющиеся конструктивные решения стены жилого дома литер «П» расположенного строну участков истицы, обеспечивают требования предъявляемые нормами к противопожарным стенам первого типа.

Стена жилого дома литер «П» расположенного по адресу: <адрес> обращенная в сторону земельных участков истицы будет являться противопожарной стеной первого типа в случае проведения работ по замене оконных блоков в указанной стене на противопожарные окна. Конструктивные решения стены жилого дома позволяют привести ее к противопожарной стене 1-го типа путем выполнения общестроительных работ заключающихся в замене имеющихся окон в данной стене на противопожарные окна, что будет обеспечивать соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и обеспечат возможность предотвращения распространения пожара.

Нарушения требований п.5.3.2 СП 4.13130.2013 не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки <адрес> Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» поскольку расстояние от жилого дома ответчицы до границы смежества с соседними участками истицы составляет значение 0,5 м, что соответственно на 0,5 м менее минимально установленного отступа в условиях градостроительной реконструкции, равного 1,0 м. относится к незначительным поскольку по результатам произведенного натурного осмотра специалистом установлено, что в данной части доступ к конструкциям жилого дома литер «П» со стороны собственного участка обеспечен, также выполнено обустройство водонепроницаемой бетонной отмостки.

Строительство жилого дома выполнено на основании разрешения на строительство, а также на основании генплана участка на котором отражено размещение жилого дома относительно границы смежества на расстоянии 0,5 м. в связи с чем расположение жилого дома лит. «П» относительно границы смежества с соседними участками по пер. Новосибирский, 14 и 14а и расстоянии 0,5 м соответствует выданному разрешению на строительство.

Жилой дом лит. «П», расположенный по адресу: <адрес> угрозу для жизни и здоровья не создает.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свое заключение поддержал и пояснил, что имеющиеся нарушения являются устранимыми и незначительными, жилой дом угрозу для жизни и здоровья не создает.( том 1 л.д. 257-258)

По ходатайству ФИО2 истицы определением суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ОО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит. «П,п» является двухэтажным с подвалом бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 12,00 м х 9,00 м и наружной высотой 8,30 м. <адрес> жилого дома Лит. «П,п» составляет 196,7 кв.м, дата постройки жилого дома Лит. «П,п» - сведений нет.

Жилой дом Лит. «П,п», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» предъявляемым к высоте, габаритным размерам и площадям ?помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с подвалами кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый жилой дом Лит. «П,п» имеет I группу капитальности, согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом Лит. «П,п» по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Лит. «П,п» по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО — несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. Ограждающие конструкции с применением листовых и плитных негорючих материалов.

Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 * 1,90 (Ь) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1, 5.2, 5 3 СПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», и требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых крапов. В котельной № в подвале установлен отопительный котел, подключенный к газораспределительной системе здания, в кухне №-го этажа установлены газовая четырехконфорочная варочная панель и газовая колонка, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство крыши исследуемого жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Расположение жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/2/22) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Такие характеристики как площадь участка, ширина участка, количество этажей, высота здания, процент застройки в условиях градостроительной реконструкции исследуемого жилого дома Лит. «П,п» и земельного участка по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный Регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами или блокированной?домами застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение жилого дома Лит. «П.п» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КП № - эксплуатация домовладения.

Расположение жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками по пер. <адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального с строительства.

Жилой дом Лит. «П.п» по адресу: <адрес> расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 5,00 м от фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>

Расположение жилого дома Лит. «П,п» по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны по <адрес>. <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с тыльной стороны <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции исследуемого жилого дома Лит. «П,п» не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность исследуемого жилого дома Лит. «П.п», недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого жилого дома Лит. «П,п» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права н охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования, заключение содержит исчерпывающую исследовательскую часть с подробным описанием технического состояния объектов, выводы экспертов по поставленным вопросам объективно подтверждаются приведенными в заключении данными.

В соответствии с указанным заключением имеется не соответствие жилого дома требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в части размещения относительно к соседним жилым домам на участках истицы. Остальные предъявляемые требования выполнены, строение угрозы для жизни и здоровья не создает.

В материалы дела представлено письменное согласие от ФИО14 проживающей по адресу: <адрес> о том, что она не возражает против строительства дома на территории участка по <адрес> на расстоянии 0,5 м от внутренней межи, между домовладениями ФИО14 и ФИО5

Материалами дела подтверждается, что жилой дом ответчицы был возведен задолго до возникновения права собственности истицы на земельные участки по пер. Новосибирскому 14 и 14а которые были образованы в результате раздела на два самостоятельных.

Поскольку истица приобрела свои участки по факту имеющегося жилого дома ответчицы, который возведен на расстоянии 0.5м от межи, ссылки истицы на нарушение своих прав в результате размещения жилого дома на соседнем участке являются необоснованными. Отсутствие нарушений прав и законных интересов истицы установлено и решением суда об отказе в сносе жилого дома истицы по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Кроме того, из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть адекватным последствиям нарушения права.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Судом установлено, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке с получением разрешения на строительство и в соответствии с разрешительными документами, а также с предварительного согласия собственницы соседнего земельного участка, возвела жилой дом. Жилой дом размещен в соответствии с разрешительной документацией, соответствует строительным, градостроительным и техническим нормам и правилам, имеющиеся противопожарные нарушения являются устранимыми путем замены окон на стене на противопожарные, чем обеспечивается функция противопожарной стены (преграды), жилой дом в существующем состоянии угрозу для жизни и здоровья не создает. Исковые требования истицы не отвечают требованиям соразмерности защиты своего права заявленным способом и не соразмерны нарушенному праву.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда на истицу была возложена обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы, назначенной по ее ходатайству. Стоимость проведения экспертизы в размере 42 000 руб. истицей оплачена не была.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суд учитывает положения части 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с истицы пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 42 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.