Апелляционное постановление № 22-6234/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-244/2023

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22-6234


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.

с участием прокурора Набережной Е.В.

адвоката Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 4 февраля 2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 марта 2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г., - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката Артемьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, государственный обвинитель ходатайствовал о назначении наказания в виде обязательных работ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеется ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, состояние здоровья его и близких родственников. Сообщает, что имел намерение, но по состоянию здоровья не смог принять участие в специальной военной операции. Ссылается на судебную практику по делам аналогичной категории в отношении иных лиц, которым назначено более мягкое наказание. Просит зачесть время содержания под стражей по предыдущему приговору с 14 марта по 6 июня 2023 г., применить ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Палкина Н.Г. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуемый приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленного в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Данное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственными заявлениями, сделанными в судебном заседании суда первой инстанции. Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора в особом порядке.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все указанные обстоятельства должны быть учтены во взаимосвязи, а не по отдельности.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими суд признал и учел при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осужденным изобличающих его в совершении преступления показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, состояние здоровья отца ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание осужденным помощи следствию в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, поскольку такие сведения в уголовном деле отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии либо о появлении после постановления приговора новых заболеваний, препятствующих в силу закона отбыванию ФИО1 наказания, не имеется, само по себе состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Рассмотрение дела в особом порядке и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, повлекли обоснованно применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи и повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО1 исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного также отсутствуют.

Доводы стороны защиты о назначении наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ такого вида наказания, как принудительные работы, не содержит.

Мнение государственного обвинителя о наказании не является предопределяющем для суда, намерение осужденного принять участие в специальной военной операции учету при назначении наказания не подлежит, принятые в отношении иных лиц судебные решения по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются, а иные перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обоснованно назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции допустил в резолютивной части приговора очевидную описку относительно даты предыдущего приговора, указав 13 марта 2023 г. вместо правильного 14 марта 2023 г., которая подлежит устранению. Вносимые в этой части в приговор изменения не изменяют фактические обстоятельства дела и не ухудшают положение осужденного.

Кроме того, принимая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ решение о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г., суд первой инстанции неправильно указал этот период, что подтверждается исследованным судом апелляционной инстанции апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах приговор в этой части следует изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г. в период с 14 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г. и отбытое наказание в период с 16 мая 2023 г. по 10 августа 2023 г. Данные изменения улучшают положение осужденного и исключают возникновение неясностей при исполнении приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г.;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г. в период с 14 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г. и отбытое наказание в период с 16 мая 2023 г. по 10 августа 2023 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -