Приговор № 1-345/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/2020

26RS0024-01-2020-002792-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Тамбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника, в лице адвоката Ширинян Ш.А., представившего ордер № н 181162 от 02.09.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого 17.05.2018 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 09.10.2028 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО6 Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил инкриминированные ему преступления при следующих обстоятельствах:

02.07.2019 года, в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ФИО5 имея задолженность перед Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, находясь по месту своей работы в помещении магазина по продаже автозапчастей ИП ФИО1, расположенного ПО адресу: г, Невинномысск, <адрес>, № «б», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей путем злоупотребления доверием. Сразу после этого, находясь в указанном магазине, реализуя задуманное, |ФИО5, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с последним, под заведомо надуманным для него предлогом поставки автомобильных запчастей, уверяя последнего об исполнении указанного устного соглашения о купле-продаже, а в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств о возвращении денежных средств, убедил Потерпевший №1 перевести ему безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, 02.07.2019 года в 16 часов 24 минуты перевел со своей банковской карты № с расчетным счетом № на банковскую карту ФИО5 № с расчетным счетом №, по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая задуманное, 04.07.2019 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в ходе телефонного разговора, с целью придания мнимой законности своим действиям, и не обращения в правоохранительные органы, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, под заведомо надуманным предлогом поставки дополнительных автомобильных запчастей, убедил последнего перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, 04.07.2019 года в 09 часов 03 минуты со своей банковской карты № с расчетным счетом № перевел на банковскую карту ФИО5 № с расчетным счетом №, по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО5 с целью придания мнимой законности своим действиям, и не обращения в правоохранительные органы Потерпевший №1, 08.07.2019 года в 14 часов 59 минут ФИО5 по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № с расчетным счетом № на банковскую карту Потерпевший №1 № с расчетным счетом №, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 12.07.2019 года в 15 часов 14 минут перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 16.07.2019 года в 19 часов 29 минут перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и при личной встрече 17.07.2019 года у вышеуказанного магазина передал Потерпевший №1 автомобильные запчасти на общую сумму <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, не выполнив взятые на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, ФИО5, 06.07.2019 в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по месту работы в помещении магазина по продаже автозапчастей ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, № «б», ответив на телефонный звонок ФИО2, который обнаружив объявление на интернет сайте «Авито», поданное ФИО5, пожелал приобрести у последнего автомобильные запчасти. В этот момент у ФИО5 из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана ФИО2. Сразу же после этого, в ходе указанного телефонного разговора ФИО5, понимая преступный характер своих действий, уверил ФИО2 в том, что необходимые автомобильные запчасти он закажет в течение нескольких дней. Продолжая задуманное ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствие не установлено ФИО5 с целью придания мнимой законности своим действиям, и не обращения в правоохранительные органы, скачав в интернете фотографию необходимых автомобильных запчастей, переслал ее по средствам мессенджера «Вайбер» ФИО2, и, уверяя о поставке автомобильных запчастей, убедил последнего перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, 08.07.2019 года в 18 часов 02 минуты с банковской карты № с расчетным счетом №, находящейся в пользовании ФИО2 на банковскую карту ФИО5 № с расчетным счетом №, по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО5 путем обмана ФИО3 похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО5 13.07.2019 примерно 11 часов 00 минут, находясь по месту работы в помещении магазина по продаже авто запчастей ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, № «б», в ходе общения по средствам интернет чата сайта объявлений «Авито» с ФИО4, который обнаружив объявление на интернет сайте «Авито», поданное ФИО5, пожелал приобрести у последнего автомобильные запчасти, из корыстных мотивов, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Сразу после этого, в ходе вышеуказанной переписки, ФИО5 понимая преступный характер своих действий, уверил ФИО4 в том, что необходимые автомобильные запчасти он закажет в течение нескольких дней. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут со своей банковской карты № с расчетным счетом № на банковскую карту ФИО5 № с расчетным счетом № по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей; 16.07.2010 в 18 часов 20 минут со своей банковской карты № с расчетным счетом № на банковскую карту ФИО5 № с расчетным счетом №, по средствам интернет приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО5 путем обмана похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя вышеуказанные обязательства, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ширинян Ш.А., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО5 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что претензий к подсудимому не имеет, и просил строго его не наказывать.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 сообщили суду, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия, и просили строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Тамбулова Я.И. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст. 314 УПК РФ были выполнены, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился и признал вину в совершении преступлений, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Признав вину подсудимого ФИО5 доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду от 02.07.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 06.07.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 13.07.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО5, суд относит явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, что способствовало их раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО5, по всем эпизодам предъявленного обвинения, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, и то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Обстоятельств отягчающих назначение наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных статьями инкриминированных подсудимому преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одновременно, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, суд считает возможным не назначать ФИО5 наряду с основным наказанием по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и общественную опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положения ст.64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО5 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, условия жизни и воспитания подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, не будет отвечать задаче уголовного наказания и достижения цели перевоспитания осужденного, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Ширинян Ш.А. осуществлял защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма в размере <данные изъяты> рублей взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказании:

-по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду от 02.07.2019 года в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

-по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду от 06.07.2019 года в отношении ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

-по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ранее ФИО5, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Ширинян Ш.А. за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО5 отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-Копию банковской карты «Сбербанк» «Мир» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иными лицами, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев