Приговор № 1-345/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002869-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 07 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 219477 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес>, незаконно перелез через ворота, где действуя умышлено, неправомерно, без разрешения Потерпевший №1, выкатил со двора припаркованный в нем мотоцикл «Днепр -11», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий последнему, оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания ключом от указанного мотоцикла запустил двигатель, после чего неправомерно завладев мотоциклом «Днепр -11» без цели хищения совершил на нём поездку до участка местности с координатами <адрес> восточной долготы <адрес>, где оставил вышеуказанный мотоцикл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия по факту угона транспортного средства квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как назначение штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, условия для исполнения наказания в виде ареста в РФ до настоящего времени еще не созданы, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, добровольное частичное возмещение ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мотоцикл «Днепр -11», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- след пальца руки, который помещен в бумажный конверт, опечатанный биркой зеленого цвета с оттиском «15/для заключений №»; два следа рук, которые помещены в бумажный конверт, опечатанный биркой зеленого цвета с оттиском «15/для заключений №»; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1; дактилоскопическая карта на имя ФИО5; дактилоскопическая карта на имя ФИО5; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела;

- смывы с поверхности рулевых ручек мотоцикла Днепр -11 на марлевые тампоны, которые помещены в бумажный конверт, опечатанный биркой зеленого цвета с оттиском «15/для заключений №», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов