Приговор № 1-387/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-387/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 19 января 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов; снят с учета 28 марта 2017 года в связи с отбытием наказания,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 20 ноября 2017 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года, в утреннее время, ФИО1 находясь в подсобном помещении торгового павильона № «Центр крепежных изделий», строительного рынка «Элегант Падун», расположенного (адрес), увидел в среднем отделе шкафа, на второй полке снизу, сумку, принадлежащую его коллеге - Потерпевший В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств из вышеуказанной сумки. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, около 10 часов 15 минут 24 сентября 2017 года, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел к шкафу, расстегнул замок на сумке, откуда извлек кошелек с денежными средствами и банковскими картами, после чего спрятал кошелек под куртку, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее Потерпевший:

- денежные средства, в сумме 18 800 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, 100 рублей и 500 рублей;

- кошелек, материальной ценности не представляющий;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, материальной ценности не представляющие, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 18 800 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства в сумме 18 800 рублей потратил на спиртные напитки и продукты питания, а кошелек с банковскими картами выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая (данные изъяты) также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства - отрицательно (данные изъяты) состоит на учете у врача нарколога (данные изъяты) ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 18 800 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская