Приговор № 1-102/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 мая 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Сивкова Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ... судимого: 1) 15 июля 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год; 2) 14 апреля 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июля 2014 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в три года один месяц, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 года не отбытая часть наказания по приговору от 14 апреля 2015 года сроком в 9 месяцев 17 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, с зачетом времени нахождения осужденного под стражей с момента вынесения постановления до его фактического освобождения (освобожден 8.08.2017), из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 18 дней исправительных работ; под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в комнате ФИО4, Потерпевший №1 не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подлокотника кресла сотовый телефон «Huawei MYA L22» стоимостью 7115 рублей 50 копеек, находящийся в защитном силиконовом чехле стоимостью 285 рублей, с вставленной в телефон сим-картой сотового оператора «МТС» и защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7400 рублей 50 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Сивков Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому ФИО1, понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оглашении обвинительного заключения и выступая в судебных прениях, государственный обвинитель данную квалификацию не поддержала и просила квалифицировать действия ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из его обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом вида и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, которое для потерпевшего не являлось предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение.Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из юридической квалификации деяния ФИО1, квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1,, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1,, суд признает рецидив совершения преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности ФИО1,, который имеет постоянное место жительства, место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия лишения свободы и месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности после замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы, в период отбывания данных исправительных работ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, не достижении целей назначенного наказания, учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 10 (десять) дней, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом срока отбытия наказания ФИО1, считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei MYA L22» в корпусе серебристого цвета, возвращенный Потерпевший №1, - оставить в распоряжении владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.