Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 03 августа 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <ДЛС> в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, <ДЛС>, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <...> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником указанной квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <...> на основании договора передачи квартиры в собственность от 24 июня 1998 года.

Указывает, что 19 августа 1998 года она зарегистрировала в квартире свою сводную сестру - ответчика ФИО2, а 23 марта 2016 года – её дочь ФИО3 с сыном <ДЛС> Однако фактически ответчики в квартире не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец ссылается на то, что ответчики арендуют другое жилое помещение в г. Балтийске, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ей как многодетной матери получить социальные выплаты, субсидии. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

С учетом изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО3 и <ДЛС>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...> и снять их с регистрационного учета.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, супруг истца – ФИО6-о, дочь истца – ФИО5

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО6-о. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные ФИО1 исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая также как законный представитель <ДЛС> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24 июня 1998 года ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7).

Из копий записей актов о рождении и поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 является сводной сестрой истца ФИО1 и была зарегистрирована в указанном выше жилом помещении 19 августа 1998 года (л.д. 27-29). 19 августа 1998 года в квартире была зарегистрирована и дочь ФИО2 – ответчик ФИО3 (л.д. 5-6). Как указано в поквартирной карточке, 13 декабря 2000 года ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета в связи с убытием в г. <...> (л.д. 5).

На основании заявлений собственника ФИО1 23 марта 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3 и <ДЛС> (л.д.33-35). Данное обстоятельство подтверждается и копией поквартирной карточки (л.д. 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1998 года, добровольно выехали из него в другое место жительства, арендуют другое жилое помещение в г. <...>, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Факт постоянного отсутствия ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается актом о непроживании, составленным ООО Управляющая компания «Теплостан» 26.07.2017 (л.д. 68).

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и <ДЛС> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...> подлежат удовлетворению.

Данное решение на основании подп. «е» п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, и <ДЛС>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: