Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ОАО «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 г. в сумме 28 227 руб. 94 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30 апреля 2016 г. по 27 июля 2017 г. в размере 39 594 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 19 августа 1975 г. по 14 февраля 2017 г. истец работала в ОАО «Ржевский краностроительный завод» в должности <данные изъяты>. 14 февраля 2017 г. истец уволилась по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается приказом от 14 февраля 2017 г. за № к-52. При увольнении с истцом не был произведен расчет за отработанное время. Задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. составляет 222 228 руб. 09 коп. Задолженность по заработной плате за указанный период по удостоверениям КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод» не взыскивалась. За февраль 2017 г. задолженность по заработной плате составляет 28 227 руб. 94 коп., что подтверждается справкой, выданной ОАО «Ржевский краностроительный завод». Истец просит взыскать с ОАО «Ржевский краностроительный завод» задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. в сумме 28 227 руб. 94 коп., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы в размере 39 594 руб. 40 коп. за период с 30 апреля 2016 г. по 27 июля 2017 г. и компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично. Суду пояснил, что согласно коллективного трудового договора, трудового договора с ФИО1 и приказа Общества № 86 от 17 июня 2015 г. (действовавшего до 29 сентября 2016 г.) выплата заработной платы на предприятии производится 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно приказа Общества № 111 от 29 сентября 2016 г. выплата заработной на предприятии производится 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Другая редакция ст. 392 ТК РФ в ч. 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 г. Указания на придание данной норме закона обратной силы нет. Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора. ФИО1 обратилась в суд 29 августа 2017 г. О задержке выплаты заработной платы в период с марта по август 2016 г. ФИО1 становилось известно каждый раз 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, когда заработная плата не поступала на ее лицевой счет, но тем не менее истец не обращалась в суд с заявлением за взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок (в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»), истекший 31 декабря 2016 г. (в силу локальных нормативных актов-коллективного трудового договора и приказа Общества № 86 от 17 июня 2015 г. «О сроках выплаты заработной платы»), о задержке выплаты заработной платы крайний на тот период раз за август 2016 г. ФИО1 узнала 30 сентября 2016 г., и данная дата является началом течения трехмесячного срока исковой давности. Законодательством РФ установлено, что неустойка (в данном случае компенсация за задержку выплаты заработной платы) является мерой обеспечения основного обязательства (в данном случае – своевременной выплаты заработной платы) Так истцом пропущен срок взыскании основного обязательства, то Общество считает, что пропущен срок взыскания неустойки (компенсации). Истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не приведено никаких уважительных причин в обоснование обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, вследствие чего Общество заявляет о применении срока исковой давности в отношении взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта по август 2016 г. согласно расчету истца на сумму 22 658 руб. 37 коп. С учетом вышеуказанного, представленный истцом расчет компенсации за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. на сумму 16 936 руб. 03 коп. является неверным, и поэтому Общество просит снизить размер компенсации за указанный период до сумму 16 176 руб. 71 коп., согласно представленного контррасчета:

За сентябрь 2016 г.:

- с 15 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (78 дн.) в сумме 1 041 руб. 20 коп. (20022 руб. 99 коп. х10%х1/50х78 дн.)

- с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 1134 руб. 64 коп. (20022 руб. 99 коп.х10%х1/50х85 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 468 руб. 54 коп. (20022 руб. 99 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 592 руб. 68 коп. (20022 руб. 99 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 468 руб. 54 коп. (20022 руб. 99 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 3705 руб. 59 коп.

За октябрь 2016 г.:

с 15 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (47 дн.) в сумме 590 руб. 77 коп. (18854 руб. 34 коп. х10%х1/50х47 дн.)

- с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 1068 руб. 41 коп. (18854 руб. 34 коп.х10%х1/50х85 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 441 руб. 19 коп. (18854 руб. 34 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 558 руб. 09 коп. (18854 руб. 34 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 441 руб. 19 коп. (18854 руб. 34 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 3099 руб. 65 коп.

За ноябрь 2016 г.:

с 15 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (17 дн.) в сумме 206 руб. 47 коп. (18217 руб. 70 коп. х10%х1/50х17 дн.)

- с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 1032 руб. 34 коп. (18217 руб. 70 коп.х10%х1/50х85 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 426 руб. 29 коп. (18217 руб. 70 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 539 руб. 24 коп. (18217 руб. 34 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 426 руб. 29 коп. (18854 руб. 34 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 2630 руб. 64 коп.

За декабрь 2016 г.:

с 14 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (72 дн.) в сумме 900 руб. 83 коп. (18767 руб. 24 коп. х10%х1/50х72 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 439 руб. 15 коп. (18767 руб. 24 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 555 руб. 51 коп. (18767 руб. 24 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 439 руб. 15 коп. (18767 руб. 24 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 2334 руб. 64 коп.

За январь 2017 г.:

с 15 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (40 дн.) в сумме 387 руб. 28 коп. (14522 руб. 91 коп. х10%х1/50х40 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 339 руб. 84 коп. (14522 руб. 91 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 429 руб. 88 коп. (14522 руб. 91 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 339 руб. 84 коп. (18767 руб. 24 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 1496 руб. 83 коп.

За февраль 2017 г.:

с 15 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (40 дн.) в сумме 752 руб. 75 коп. (28227 руб. 94 коп. х10%х1/50х40 дн.)

- с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 660 руб. 53 коп. (28227 руб. 94 коп.х9,75%х1/50х36 дн.)

- с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 835 руб. 55 коп. (28227 руб. 94 коп.х9.25%х1/150х48 дн.)

- с 19 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г. (39 дн.) в сумме 660 руб. 53 коп. (18767 руб. 24 коп.х9%х1/150х39 дн.)

Итого: 2 909 руб. 36 коп.

Всего: 16 176 руб. 71 коп.

ОАО «Ржевский краностроительный завод» возражает также против заявленной истцом суммы в размере 6 000 руб. в счет возмещения морального вреда, поскольку, во-первых, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, а во-вторых, истцом не приведено никаких доводов понесенных им моральных, душевных и нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы. Все работники Общества находятся в таком же положении. Финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжелым, что подтверждается наличием сводного исполнительного производства, включающего в себя 125 исполнительных производств на сумму свыше 150 000 000 руб. Кроме того, 01 июня 2017 г. в отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедура наблюдения. Просит отказать истцу во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2016 г. по август 2016 г. согласно расчету истца на сумму 22 658 руб. 37 коп. ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Снизить размер компенсации за задержку заработной платы, взыскиваемой истцом до суммы 16 176 руб. 71 коп. Отказать истцу во взыскании суммы морального вреда в размере 6 000 руб.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из ч. 8 ст. 136 ТК РФ следует, что при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Ржевский краностроительный завод» с 1975 г., работала в должности <данные изъяты>

14 февраля 2017 г. истец уволена по инициативе работника (увольнение по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № К - 52 от 14 февраля 2017 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке ВТ №.

Согласно справке ОАО «Ржевский краностроительный завод» по состоянию на 10 июля 2017 г. завод имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 222 228 руб. 09 коп. Задолженность по заработной плате с марта 2016 г. по январь 2017 г. в размере 194 000 руб. 15 коп. взыскана по удостоверениям КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод». Задолженность за февраль 2017 г. по удостоверениям КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод» не взыскивалась и составляет 28 228 руб. 94 коп.

Настоящие удостоверения имеют силу исполнительного листа и могут быть предъявлены к исполнению не позднее трехмесячного срока со дня вступления решения КТС в законную силу согласно ст. 6, 7, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 22-ФЗ от 02 октября 2007 г.

Согласно ст. 382 ТК индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

На основании ч. 1, 2 ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В судебном заседании истец подтвердил факт взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Ржевский краностроительный завод» за период с марта 2016 г. по январь 2017 г. на основании решения комиссии по трудовым спорам.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате в размере 194 000 руб. 15 коп. взыскана с ответчика решениями Комиссии по трудовым спорам, которые не оспорены и не отменены, удостоверения о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и в отношении истца, предъявлены к исполнению в Банк, считает, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за февраль 2017 г. в размере 28 227 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие данной задолженности ОАО «Ржевский краностроительный завод» по заработной плате перед ФИО1 подтверждается справкой ОАО «Ржевский краностроительный завод» и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу 03 октября 2016 г., ст. 392 ТК РФ дополнена частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 апреля 2016 г. по 27 июля 2017 г.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в отношении взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с марта 2016 г. по август 2016 г.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд 28 августа 2017 г. с заявлением о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 30 апреля 2016 г. по 27 июля 2017 г., о задержке заработной платы за период с марта 2016 г. по август 2016 г. истцу становилось известно каждый раз 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, когда заработная плата не поступала на ее лицевой счет, но тем не менее истец не обращалась в суд за взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленные ч. 2 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. О задержке выплаты заработной платы крайний на тот период раз за август 2016 г. ФИО1 узнала 30 сентября 2016 г., и данная дата является началом течения трехмесячного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что о невыплате заработной платы истец узнала до вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ, суд приходит к выводу, что на истца распространяются положения статьи в редакции действующей до ФЗ-272.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. За период 2016 г. ответчик данную обязанность перед истцом выполнил.

Работодатель ежемесячно выдавал расчетные листки, в которых содержалась информация о размерах и составных частях заработной платы, выплаченной за предыдущий месяц, что истец в судебном заседании не оспаривала.

Следовательно, истец знала или должна была знать о размерах задолженности по заработной плате. Соответственно не могла не знать о нарушении своих предполагаемых прав в этой части.

Время, когда работник узнал о нарушении своего предполагаемого права, как и уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не может находиться во взаимосвязи с последующим изменением работником своего субъективного отношения к размеру задолженности по заработной плате.

Согласно штампу входящей корреспонденции иск подан в суд 29 августа 2016 г., то есть истец обратилась в суд с иском лишь потому, что после увольнения она поменяла свое субъективное отношение к размеру ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку сроки обращения в суд по указанным требованиям, пропущены истцом без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2016 г. по август 2016 г.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ, не представлено.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о применении ст. 392 ТК РФ при установлении судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с марта по август 2016 г. и считает, что требования истца о выплате компенсации за задержку невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению лишь с сентября 2016 г. по февраль 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ, вступившими в силу 3 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, согласно которой работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 17 июня 2015 г. № 86 установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 29 сентября 2016 г. № 111 установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 29 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком никаких доказательств выплаты истцу заработной платы за февраль 2017 г. не представлено.

Таким образом, факт наличия начисленной ответчиком истцу, но не выплаченной заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, а также факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении выплат нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 16 936 руб. 03 коп.

Согласно представленному представителем ответчика расчету денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и причитающих при увольнении выплат размер такой компенсации за период просрочки с 15 октября 2016 г. по 27 июля 2017 г. составляет 16 176 руб. 71 коп.

С данным расчетом согласился истец и просил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и причитающих при увольнении выплат взыскать в размере, рассчитанном ответчиком в представленном расчете, то есть в размере 16 176 руб. 71 коп.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и причитающих при увольнении выплат, представленный представителем ответчика судом проверена, сомнений не вызывает и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 16 176 руб. 71 коп. за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составила 10 % (информация Банка России от 16 сентября 2016 г.), с 27 марта по 01 мая 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составила 9,75 % (информация Банка России от 24 марта 2017 г.), со 02 мая по 18 июня 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составила 9,25 % (информация Банка России от 28 апреля 2017 г.), с 19 июня 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составила 9 % (информация Банка России от 16 июня 2017 г.)

Судом установлено, что заработная плата истцу ФИО1 начислена в следующих размерах: за сентябрь 2016 г. в размере 20 022 руб. 99 коп., за октябрь 2016 г. в размере 18 854 руб. 34 коп., за ноябрь 2016 г. в размере 18 217 руб. 70 коп., за декабрь в размере 18 767 руб. 24 коп., за январь 2017 г. в размере 14 522 руб. 91 коп., за февраль 2017 г. в размере 28 227 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 16 176 руб. 71 коп. за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения конституционных и трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, срок невыплаты заработной платы. ФИО1 вынуждена был испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 832 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ИНН/КПП <***>/691401001, адрес местонахождения: <...>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. в размере 28 227 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в сумме 16 176 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 46 404 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля по август 2016 г. в сумме 23 417 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 1 832 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 г.