Апелляционное постановление № 22-1451/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 22-1451/2025 Судья Головин А.Ю.

УИД № 33RS0010-01-2025-000108-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при помощнике судьи Васичкине Д.А.,

с участием:

прокуроров Смирновой Е.В., Исаевой О.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Быкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Киржачского районного суда **** от ****, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженка **** Республики Крым, гражданка Российской Федерации, судимая:

1) приговором Раменского городского суда **** от **** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена **** по отбытии срока наказания;

2) приговором Домодедовского городского суда **** от **** по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием исправительной колонии общего режима;

3) приговором Троицкого районного суда **** от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) приговором Одинцовского городского суда **** от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Домодедовского городского суда **** от **** и приговору Троицкого районного суда **** от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Истринского городского суда **** от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена **** по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с **** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда взыскано 118 252 рубля 12 копеек.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, а также выступления осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Быкова М.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, а также прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым. Полагает возможным назначение наказания в виде принудительных работ. Указывает, что инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, при отбывании наказания в виде принудительных работ у нее будет возможность возместить ущерб, а также выплатить процессуальные издержки и оказывать материальную помощь матери и дочери. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также намерение возместить ущерб при отказе потерпевшей. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, согласно которым она по устной договоренности выполняла обязанности по уходу за пожилым человеком в доме потерпевшей Потерпевший №1 Она, покидая дом, забрала обнаруженные ею в шкафах денежные средства в размере 75 000 рублей, шубу черного цвета, а также находящийся в комнате DVD-плеер и 200 долларов;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми ФИО1 по устной договоренности осуществляла уход за ее супругом, и во время отъезда от супруга ей стало известно об отсутствии последней. Затем супруг и сын сообщили ей об отсутствии денежных средств в размере 75000 рублей и 200 долларов, а также шубы и плеера;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует об обстоятельствах получения им информации об уходе из дома его родителей помощницы по хозяйству. В дальнейшем ему стало известно о пропаже в доме его родителей денежных средств в сумме 75 000 рублей, шубы и DVD-плеера;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 проживала у него в доме, помогала по хозяйству, отсутствие которой он обнаружил **** после возвращения из душа;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми он сообщил, что со слов Свидетель №1 ему стало известно об отсутствии помощницы по дому, а также денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому в **** мкр. Красный Октябрь **** были изъяты ватный тампон, черная кофта-футболка, брюки и футболка;

- заключением эксперта от **** ****-ДНК, в соответствии с которым на представленных двух футболках, брюках, ватном диске обнаружены клетки эпителия, схожие с генетическим профилем ФИО1;

- заключением эксперта от ****, согласно которому клетки эпителия на ватном диске произошли от ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому установлена стоимость женской шубы и DVD-плеера, аналогичных похищенным у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ****, в соответствии с которым ФИО1 указала на принадлежность черной кофты-футболки, футболки и брюк, изъятых в доме Потерпевший №1;

- выпиской с сайта Банка России, согласно которой по состоянию на **** стоимость 1 доллара США составляет 88,7606 рублей;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, и свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденной, как и оснований для ее самооговора, не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании протокола осмотра страниц Интернет-сайтов с аналогичными предметами и вещами при отсутствии возражений со стороны защиты, оснований не согласиться с данной стоимостью имущества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 по преступлению квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину», сделан правильно, исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей. Данный вывод суда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Суд критически относится к позиции осужденной о том, что она взяла похищенное в качестве оплаты за свои услуги, поскольку из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснений самой ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что последняя фактически отказалась от исполнения взятых на себя услуг по уходу за Свидетель №1 и похитила чужое имущество.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние вида наказания на условия жизни виновной и ее близких родственников, а также личность виновной, ее семейное и имущественное положений, наличие смягчающих обстоятельств.

Судом учтены данные о личности осужденной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации органом полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно, а также состояние здоровья и наличие заболеваний виновной и ее матери.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, ****.

Сообщенные осужденной в суде апелляционной инстанции данные о наличии у нее еще одного заболевания основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку само состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1 признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки позиции осужденной, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос условно-досрочного освобождения от наказания. При этом осужденная не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ с учетом, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по гражданскому иску, мере пресечения, о зачете времени содержания осужденной под стражей, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда **** от **** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Киржачского районного суда **** по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Зябликов