Апелляционное постановление № 22-1333/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-454/2023

31RS0020-01-2023-004456-43 22-1333/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 23 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Куцына И.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Староооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимый: 1) 14.11.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 2 преступлениям), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 2) 17.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 3) 13.08.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (по 10 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 116 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года в воспитательной колонии; 4) 12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 88 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии, 05.10.2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Брянска; 5) 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.11.2019 года, назначенного на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 05.10.2021 года; 6) 24.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.11.2019 года; 7) 25.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 8) 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 25.07.2022 года к 2 годам ограничения свободы; 09) 06.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.03.2023 года к 3 годам ограничения свободы; 10) 28.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.04.2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет,

осужден к лишению свободы по:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 03.06.2023 года) сроком на девять месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.06.2023 года) сроком на четыре месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023 года) сроком на четыре месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023 года) сроком на четыре месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.06.2023 года) сроком на семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.07.2023 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на два года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором удовлетворены гражданские иски, с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано 1 328 рублей 10 копеек, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» - 1 328 рублей 10 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших – ФИО11, ФИО10, ФИО9, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Куцына И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И. просившей об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку преступления по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель В.В. Юлинская принесла возражение на жалобу, в котором считает приведенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд учел, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно судим в 2023 году, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, в связи с пагубным употреблением алкоголя, по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, по каждому преступлению признаны активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний, изобличающих его в их совершении, которые в полной мере не были известны органу предварительного расследования до его допросов, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в приговоре учтены, соответствующие выводы должным образом мотивированы.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, помимо прочего, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 не соблюдены, поскольку, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не решил вопрос о возможности замены этого наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, хотя все основания и условия для этого имелись.

Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду. Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у осужденного не выявлено.

Апелляционная жалоба осужденного в этой части подлежит удовлетворению, а приговор – изменению.

В срок принудительных работ подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 30 августа 2023 года, то есть с момента заключения под стражу и до вынесения апелляционного постановления Белгородского областного суда от 23 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время следования в исправительный центр под конвоем из расчёта один день за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 03.06.2023 года) сроком на девять месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.06.2023 года) сроком на четыре месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023 года) сроком на четыре месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства а,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023 года) сроком на четыре месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.06.2023 года) сроком на семь месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Лишение свободы, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, сроком на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Лишение свободы, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.07.2023 года сроком на два года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ:

- время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 30 августа 2023 года до 23 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- время следования в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу (23 октября 2023 года) до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования под конвоем за 1 день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья Е.В. Федоровская