Приговор № 1-262/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 (11701320018470433)

Поступило в суд: «31» октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 декабря 2017 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....><.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

<.....> Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от <.....>), ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <.....>. общий срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима; освобожден <.....>. по отбытии наказания;

<.....> Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

<.....> мировым судьей с/у № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от <.....>. исполнять самостоятельно;

<.....> мировым судьей с/у №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от <.....>. и от <.....>. исполнять самостоятельно;

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <.....> и от <.....>, по ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу, срок исчислять с <.....>., приговор от <.....> исполнять самостоятельно; приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на усадьбу <.....><.....><.....>, где через открытую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Т.Е.И. , откуда тайно, из корыстных побуждений, со стола веранды дома похитил ноутбук «ASUS» Р533М стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Т.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....><.....><.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Ф.М.Н. , осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа зала дома похитил сотовый телефон «Леново» стоимостью 3000 рублей с картой памяти на 4 Гб и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие С.Т.А. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Ущерб от преступлений не возмещён. По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Т.Е.И. на сумму 15000 руб., потерпевшей С.Т.А. на сумму 10000 руб. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, согласны на особый порядок. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от <.....>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от <.....>. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание по всем эпизодам.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в правдивых и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания подсудимому не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к совершенным преступлениям судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его характеристик, суд полагает невозможным применение к нему условного осуждения, считает необходимым назначить ему реальное наказание.

С учётом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им <.....> преступления и преступления, за которое назначалось условное осуждение, срок, прошедший после вынесения вышеуказанного приговора об условном осуждении, данные о личности осуждённого и его поведение во время испытательного срока, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения подсудимому по указанному приговору от <.....>.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания уголовного наказания отрицательно, не состоящего на специальном учёте у врача-психиатра, <.....> выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, определив размер наказания с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкций ч. 2 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, в связи с чем срок наказания за каждое преступление не должен быть чрезмерно длительным.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, применению не подлежат.

Поскольку условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> подлежит отмене, судом применяются положения ст. 70 УК РФ и принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по эпизоду от <.....>. неотбытого наказания по указанному приговору, которое составляет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначается подсудимому путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим действиями подсудимого материального ущерба от преступлений на сумму15000 рублей потерпевшей Т.Е.И. и на сумму 10000 рублей потерпевшей С.Т.А. , в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные по делу гражданские иски потерпевших к подсудимому суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные гражданские иски полностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, по эпизоду от <.....>. рецидив преступлений является опасным и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым заменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.),

и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, составляющей 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 два года один месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <.....>.), наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с <.....>.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО1 под стражей с <.....> по <.....> включительно.

Заявленные по делу гражданские иски Т.Е.И. и С.Т.А. к ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступлений взыскать с ФИО1 в пользу Т.Е.И. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и в пользу С.Т.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления, принесенными другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева