Приговор № 1-388/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-388/2023

61RS0022-01-2023-004024-95

К делу 1-388-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Загуменко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 29.05.2015Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23.08.2016 освобожден по отбытию наказания; 2) 13.01.2017 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3) 18.05.2017 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159,ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.01.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии особого режима; 4) 07.06.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев,в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.05.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбытием в исправительной колонии особого режима, 22.12.2022 освобожден по отбытию наказания; 5) 27.06.2023 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 10.50 часов, находясь на участке местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, имея умыселнаправленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел со стороны спины к ранее ему неизвестной ФИО8, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО8, и окружающих, реализуя свой преступный умысел, путем рывка, своей правой руки, умышленно, сорвал с шеи потерпевшей ФИО8, золотую цепочку 585 пробы, весом 9,42 гр., длиной 50 см., плетение «Двойной Ромб», стоимостью 45450 рублей, тем самым открыто похитил ее. После чего ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО8, остановиться и вернуть похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 45450 рублей.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет хроническое заболевание, на иждивении престарелую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных объяснений ФИО1 данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.21), и его показаний данных при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.82-89), сообщив в данных объяснениях и показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J?????h?????????????Й??Й??????????????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????????

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.06.2023, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3120рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Загуменко Г.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в двух судебных заседаниях), подлежат возмещению федеральным бюджетом

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Загуменко Г.Е.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртка мужская черного цвета, кепка мужская «Nike» черного цвета, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко