Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-5002/2018;)~М-3533/2018 2-5002/2018 М-3533/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-171/2019Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Российская федерация Центральный районный суд <адрес> Дело №2-171/2019 <адрес> 23 января 2019 г. Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Зининой И.В. при участии: секретаря судебного заседания ФИО1 представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 5000000 рублей, 500000 рублей процентов за пользование займом, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору составили 500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека. Свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился в суд. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). Проценты по договору составляю 500000 рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (договор, расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение. Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не оспорена сумма долга, не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 1.1. договора проценты за пользование займом составляют 500000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 500000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа: 5000000 рублей основного долга, 500000 рублей процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36000 рублей, а всего 5536000 рублей. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И.В.Зинина Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зинина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |