Решение № 2-171/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Салюте Р. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Салюте Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> ответчик Салюта Р. взял у него в долг деньги в сумме <......> руб. Договор оформили распиской, согласно которой Салюта Р. обязался возвратить долг в сумме <......> руб. до <дата>. Срок погашения долга ответчиком истек <дата>, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, письменная претензия в адрес ответчика не направлялась, на сообщения с просьбой возвратить задолженность ответчик исполнить обязательство не отказывается, однако реальной возможности не имеет.

Истец просит взыскать с Салюты Р. в его пользу долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от <дата>, в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76279,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Салюта Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированного с официального сайта Почты России, почтовое отправление ответчику Салюте Р. не вручено, выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления ( далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца и его представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Салюта Р. был заключен договор займа, согласно которому Салюта Р. взял в долг у ФИО1 деньги в сумме <......> руб. на срок до <дата> что подтверждается распиской заемщика Салюта Р. (л.д.<......>).

Письменных доказательств возврата долга ответчик Салюта Р. суду не представил, неисполнение Салюта Р. обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у истца ФИО1 оригинала расписки.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, расписки истца в получении каких-либо денежных средств от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по возврату заемных сумм, ответчиком суду не представлено.

Поскольку письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено, подлинник расписки находился у истца и представлен в материалы дела, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч. 2 ст.408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения, в связи с этим суд считает установленным, что ответчиком Салюта Р. сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

С учетом изложенного, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с Салюты Р. размере 300000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 76279,23 руб., предоставив письменный расчет.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика Салюты Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 76279,23 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6963 руб., что подтверждается чек -ордером от <дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Салюты Р. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Салюты Р. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Салюты Р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от <дата> в размере 300000 рублей; проценты за пользование займом в размере 76279 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 рубля, а всего 383242 (триста восемьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: л.п. Максимейко А.А.