Приговор № 1-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 11 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение

<номер> и ордер Брюховецкого филиала <номер> ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря ФИО3,

с участием подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1)<дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

2) <дата> Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ в видетрехлет лишения свободы, окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима,освобожден по отбытии наказания <дата>;

2). <дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 часов 30 минут, ФИО4, находясь на участке местности около берега реки Бейсуг, в 500 метрах в северном направлении от домовладения <номер>, по <адрес>, среди произрастающей сорной растительности и камыша, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без умысла на его сбыт. Затем ФИО4, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно сорвал с обнаруженного растения листья и соцветия, которые впоследствии принес по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, чем осуществил незаконное приобретение вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, наркотическим средством - именуемым каннабис (марихуана), массой не менее 18,47 грамма.

Продолжая осуществление задуманного, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе в газетном свертке, в правом нижнем кармане куртки, обеспечивая его сохранность, чем осуществил незаконное хранение наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, которыми <дата> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, припроизводстве личного досмотра ФИО4, проводимого напротив домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят газетный сверток, с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли, являющейся согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, наркотическим средством - именуемым каннабис (марихуана), массой 18,47 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамедов О.Я. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так, судом учитывается, что ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» <номер> от <дата>, ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 157).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» <дата> (л.д. 158). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступлениеФИО4 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие родителя пенсионного возраста.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, семьи и иждивенцев не имеет. Ранее судим к наказаниям, связанным с реальным лишением свободы, за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против жизни и здоровья, против собственности и против правосудия, при этом суд полагает, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в силу особенностей личности подсудимого ФИО4

Учитывая отсутствие семьи и иждивенцев, наказание в виде лишения свободы не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи подсудимогоФИО4

Оценивая изложенное в его совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждениесовершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободыследует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношенииФИО2– обязательство о явке изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,11 грамм (пакет № 1); срез кармана куртки (пакет № 2); ватные тампоны после проведённой физико-химической судебной экспертизы ( пакеты № 3, № 4, № 5),хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, - уничтожить.

- материалы административного расследования, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1