Постановление № 5-9/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-9/2026

Дело №5-9/2026 Копия

УИД 52RS0010-01-2026-000149-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 30 января 2026 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачкова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, 07.12.2025 года в 14 часов 40 минут в помещении магазина продукты расположенного по адресу: <...> ФИО1 по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, неряшливый вид. В 17 часов 10 минут в кабинете 16 ОМВД России «Балахнинский, расположенного по адресу: <...> ФИО1 на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования должностного лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что находилась в состоянии опьянения. Вину признал, раскаялся в содеянном и просил учесть его состояние здоровья, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он недавно был выписан из больницы, где находился на стационарном лечении, ему назначена строгая диета.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 07.12.2025 года в 14 часов 40 минут в помещении магазина продукты расположенного по адресу: <...> ФИО1 по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, неряшливый вид. В 17 часов 10 минут в кабинете 16 ОМВД России «Балахнинский, расположенного по адресу: <...> ФИО1 на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования должностного лица.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у ФИО1 признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.12.2025 года № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2025 года, объяснениями ФИО3, видеозаписью, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы.

Суд учитывает, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для применения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по прилагаемым реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Балахнинский» л/с <***>) ИНН <***>; КПП 524401001;

Код ОКТМО 22505101; БИК 012202102;

ЕКС 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

КС 03100643000000013200

КБК 188116 01191 01 9000140; Идентификатор 18880452250037857009

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-9/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова