Апелляционное постановление № 10-2/2025 1-18/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2024

Председательствующий – мировой судья Черковец Т.В. (дело №1-18/2024)

32MS0037-01-2024-002059-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-2/2025

10 февраля 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Климовского района Булахова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № 134383,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Моисеенко Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 20 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, родившийся в ......................а ......................, ......................, ......................, ......................, проживающий по адресу: Брянская ....................... ФИО2, д. 55, судимый:

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда ...................... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда ...................... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от ____/____/_____ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ____/____/_____ приговором мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ____/____/_____

- ____/____/_____ приговором мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 22 октября 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Моисеенко Р.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Климовского района Брянской области Сургучев А.В. указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшей Потерпевший №1, изобличающей осужденного в совершении инкриминируемого преступления, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о высказанных ФИО1 в адрес Потерпевший №1 дважды угрозах убийством сопряженных с направлением в ее сторону ножа, протоколом осмотра места происшествия от ____/____/_____, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 угрожал ей убийством, и в ходе которого был изъят нож.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Сведений об использовании в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, правильно и не оспариваются в апелляционной жалобе.

В качестве сведений о личности подсудимого при вынесении приговора учтено то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении четверых детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения названной нормы закона, в достаточной степени обосновав принятое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не была учтена позиция потерпевший, которая просила строго не наказывать ФИО1, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено ФИО1 судом правильно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 22 октября 2024 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеенко Р.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ермоленко Т.Е.