Приговор № 1-155/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 30 июля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Тимохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минуты при обращении к нему в социальной сети «<данные изъяты>», предназначенной, в том числе, для обмена сообщениями в сети «Интернет», на его аккаунт <данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>» Свидетель №1, использовавшего в социальной сети «<данные изъяты>» аккаунт <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>», который был создан ДД.ММ.ГГГГ для мониторинга сети «Интернет» для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, действовавшего в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», с просьбой приобретения наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, путем переписки уверил последнего о намерении сбыть требуемое количество указанного наркотического средства, при этом в счет оплаты за наркотическое средство попросил перевести денежные средства в сумме 1500 рублей на баланс своей учетной записи QIWI Кошелек №.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, после того, как в ... часов ... минуту ДД.ММ.ГГГГ на баланс его учетной записи QIWI Кошелек № от Свидетель №1 в счет оплаты за наркотическое средство поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой ноутбук «<данные изъяты>», вышел в сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» за указанные денежные средства приобрел криптовалюту bitcoin для последующей оплаты наркотического средства. Затем ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени вышел в сеть «Интернет», после чего, используя браузер «<данные изъяты>» и ссылку «<данные изъяты>», зашел на сайт «<данные изъяты>», где со своего аккаунта «<данные изъяты>» за вышеуказанную криптовалюту bitcoin умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды приобрел у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,398 грамма, оставленное в «закладке», то есть в месте скрытого хранения, в <адрес>, в подтверждение чего получил от неустановленного следствием лица фотографии места «закладки» указанного наркотического средства с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в указанном месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 1500 рублей, полученное от Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах, в социальной сети «<данные изъяты>», предназначенной, в том числе, для обмена сообщениями в сети «Интернет», со своего аккаунта <данные изъяты> «<данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>» переслал Свидетель №1, использовавшему в социальной сети «<данные изъяты>» аккаунт <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>», ранее полученные при вышеуказанных обстоятельствах фотографии места «закладки» наркотического средства с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>.

После чего, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут при помощи полученных от ФИО1 фотографий и координат места «закладки» на участке местности с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, обнаружил и извлёк с места «закладки» упакованное в два полимерных пакета с фиксатором горловины и полимерную липкую ленту наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,398 грамма.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 1500 рублей, полученное от Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно сбыл последнему, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», путем «закладки», оставленной на участке местности с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,398 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут приобретенное Свидетель №1, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,398 грамма, было добровольно выдано им сотрудникам полиции в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере не признал и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, когда к нему в социальной сети «<данные изъяты>» посредством сообщения обратилась девушка его брата ФИО25 и попросила помочь приобрести наркотик «соль» через Интернет. Позже она написала новое сообщение, в котором просила помочь её подруге ФИО6, поскольку сама не могла забрать наркотик, сообщила данные этой ФИО6. Он добавил ФИО6 в «друзья» в сети «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО6 также написала ему сообщение с просьбой в приобретении наркотических средств. ФИО6 перевела ему (ФИО1) деньги в сумме 1500 рублей на киви-кошелёк, привязанный к его абонентскому номеру телефона. Сумму он посмотрел на сайте и сказал ФИО6, что нужна именно такая сумма денег, в эту сумму также включалась комиссия по переводу денежных средств. После чего он на сайте «<данные изъяты> в Интернете приобрёл закладку наркотика и потом переслал фото с координатами закладки ФИО6. Про сайт «<данные изъяты>» он узнал из Интернета. Данная информация находится в свободном доступе, имеется инструкция, как приобрести наркотик. Он скачал браузер, ввёл ссылку, зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>». У каждого пользователя есть свой счёт, с которого можно перевести денежные средства, в том числе через киви-кошелёк на номер телефона, который дают на сайте «<данные изъяты>». На данном сайте находятся несколько магазинов, в том числе магазин «<данные изъяты>», где продаются наркотики. Ранее он на этом сайте приобретал наркотические средства для личного потребления. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не нашла закладку, и через пару дней обратилась к нему с аналогичной просьбой. Он согласился. ФИО6 снова перевела ему деньги в сумме 1500 рублей на киви-кошелёк. ДД.ММ.ГГГГ он таким же способом на сайте в Интернете заказал наркотик и переслал фото с координатами закладки ФИО6. Сам он наркотик в руках не держал. Фото закладки, которое ему пришло с сайта, он перекинул ФИО6. Все деньги, которые ему перевела ФИО6, были потрачены на покупку наркотика, он никакой материальной выгоды не имел. Вину в сбыте наркотических средств он не признаёт, умысла на сбыт у него не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку он действовал в интересах приобретателя «ФИО6», а не анонимного продавца, при этом помогал бескорыстно, в указанной части вину не оспаривает. Подтверждает свою явку с повинной, которую дал добровольно.

Независимо от позиции подсудимого ФИО1, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>». В ММ.ГГГГ года в отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотиков на территории <адрес> с помощью сети «Интернет» посредством социальной странички «<данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>». На основании данной информации было заведено дело оперативного учета, в рамках которого было санкционировано ОРМ «проверочная закупка». В <данные изъяты> года на основании постановления начальника МО МВД России «<данные изъяты>» проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 с целью проверки информации о причастности последнего к незаконному распространению наркотических средств, точную дату он не помнит. Он (Свидетель №1) имитировал роль покупателя наркотических средств. Посредством аккаунта с никнеймом «ФИО6» в сети «<данные изъяты>», который был создан сотрудниками ОНК для мониторинга сети Интернет для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он связался с ФИО1, посредством переписки между ними была достигнута договорённость о том, что ФИО1 продаст ему наркотическое средство «соль», при этом тот сказал, что надо 1100 рублей за 0,3 г наркотика. После этого ФИО1 скинул номер банковской карты, на которую надо было перевести денежные средства. Затем в здании ОНК он (Свидетель №1) был досмотрен в присутствии двух приглашённых представителей общественности, каких-либо запрещённых к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства, которые впоследствии были переданы ему. Затем во дворе здания ОНК был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>. Каких-либо запрещённых к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены акт личного досмотра и осмотра денежных средств и автомобиля. Вместе с начальником ОНК ФИО11 они поехали в отделение Сбербанка с целью перевода денежных средств. Перевести денежные средства не получилось, ФИО1 пояснил, что карта у него банка <данные изъяты>, и попросил перевести деньги на киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона. В салоне «<данные изъяты>» он (Свидетель №1) перевел деньги на киви-кошелёк ФИО1. Через некоторое время ФИО1 прислал ему фото и координаты места закладки наркотика. Вместе с ФИО11 они отправились на место закладки по указанным координатам, в конце <адрес> в районе железнодорожного переезда, однако закладку они не нашли. Об этом он сообщил ФИО1. После этого они с ФИО11 вернулись в отдел наркоконтроля, где он выдал чек и неиспользованные денежные средства. Через несколько дней с разрешения начальника МО МВД России «<данные изъяты>» опять по тем же основаниям проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Цель: установление личности и принадлежности сбываемого вещества к наркотическим. Таким же способом посредством переписки в сети «<данные изъяты>» с ФИО1 была вновь достигнута договоренность о приобретении у того наркотического средства «соль» на сумму 1500 рублей за 0,5 г. В здании наркоконтроля его (Свидетель №1) досмотрели на предмет наличия запрещенных предметов, затем осмотрели денежные средства, которые были переданы ему, досмотрели служебный автомобиль. Далее он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 приехали в салон «<данные изъяты>», где он перевёл денежные средства на киви-кошелёк ФИО1. Через некоторое время ФИО1 прислал фото и координаты закладки наркотика. Вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 и начальником ОНК ФИО11 они отправились на место закладки по указанным координатам: участок местности в районе <адрес>. В ходе осмотра местности он обнаружил свёрток, перемотанный изолентой белого цвета. После этого они вернулись в здание ОНК, где он добровольно выдал свёрток с веществом в присутствии двух представителей общественности, а также чек о зачислении денежных средств. После его вновь досмотрели, а также досмотрели служебный автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. Свёрток с веществом был надлежащим образом упакован и впоследствии передан на исследование. Переписка, которую он вёл с ФИО1 в сети «<данные изъяты>», была передана следователю.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании под псевдонимом, показала, что знакома с ФИО1 с ,,, года, общались с ним в одной компании. Неприязненных отношений между ними нет. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства: «соль», марихуану, это обсуждалось в компании, также обсуждалось то, что к ФИО1 можно обратиться для приобретения наркотиков, которые он покупал на сайте «<данные изъяты>» в Интернете. Как-то, находясь в одной компании с ФИО1, она также слышала телефонный разговор ФИО1 с кем-то. В ходе разговора ФИО1 пояснял, что сможет помочь и закажет наркотическое средство «соль» на «<данные изъяты>». С этой информацией она обратилась к начальнику ОНК ФИО11, пояснив, что есть такой человек, который распространяет наркотические средства среди своих знакомых. Эту информацию она сообщила сотрудникам полиции где-то в ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «<данные изъяты>». В ММ.ГГГГ года в ОНК имелась оперативная информация, согласно которой неустановленный молодой человек по имени А. занимался распространением наркотического средства и психотропных веществ на территории <адрес> посредством сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» с аккаунтом <данные изъяты> «<данные изъяты>». Другие данные о личности молодого человека по имени А. на тот момент были не известны.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения начальника МОМВД России «<данные изъяты>» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А. с целью установления его личности и принадлежности сбываемого вещества к наркотическим средствам или психотропным веществам. В роли покупателя наркотиков выступал ст.оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 В ходе проведения данного мероприятия изъять наркотик не удалось. При проведении ОРМ в этот день он (Свидетель №2) участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения начальника МОМВД России «<данные изъяты>» было решено провести повторное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А. с целью установления его личности и принадлежности сбываемого вещества к наркотическим средствам или психотропным веществам. В роли покупателя наркотиков вновь был привлечен ст.оперуполномоченный ОНК Свидетель №1, а он (Свидетель №2) занимался оформлением документов по ОРМ. Свидетель №1 посредством аккаунта <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», который ранее был специально создан для мониторинга сети Интернет для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, путем переписки связался с неустановленным лицом по имени А., где в ходе диалога договорился приобрести у него наркотическое средство, которое в народе называют «соль» или «кристаллы», за 1500 рублей в размере 0,5 грамма. При этом А. попросил перевести указанную денежную сумму на киви-кошелек, привязанный к номеру №. После достигнутой договоренности с А., находясь в здании ОНК по адресу: <адрес>, им в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств в ходе осмотра обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые после осмотра были переданы Свидетель №1 для приобретения наркотиков. Затем все вышли на улицу, где во дворе ОНК был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ничего запрещенного, а также денежных средств в ходе осмотра обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в них. После чего он вместе с Свидетель №1 на досмотренном автомобиле доехал до салона сотовой связи «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 через сотрудника салона зачислил на киви-кошелек, привязанный к номеру №, денежные средства в сумме 1500 рублей. После зачисления денежных средств А. попросил подождать. Спустя некоторое время А. прислал Свидетель №1 фотографии и координаты с местом закладки наркотика. После чего он вместе с Свидетель №1 отправился к месту закладки по указанным координатам. Закладка находилась на участке местности, расположенном в районе улиц <адрес>. При осмотре указанного участка местности Свидетель №1 был обнаружен полимерный сверток, оклеенный изоляционной лентой белого цвета. Обнаружив закладку, он вместе с Свидетель №1 вернулся в здание ОНК, где Свидетель №1 в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал ему обнаруженный полимерный сверток, а также кассовый чек, подтверждающий факт зачисления денежных средств на киви-кошелек, привязанный к номеру №. После выдачи полимерный сверток и кассовый чек были надлежащим образом по отдельности упакованы в бумажные конверты. Далее вновь были осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №1, а также служебный автомобиль. Ничего запрещенного, а также денежных средств в ходе осмотров обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в них. В дальнейшем было проведено химическое исследование, по результатам которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона. В дальнейшем в ходе проведенных ОРМ было установлено, что неустановленным лицом по имени А. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.177-179)

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что является матерью подсудимого ФИО1, проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в её доме проводился обыск сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, пояснили причину, в связи с чем проводится обыск, в частности, о том, что в отношении её сына проведено ОРМ «проверочная закупка», возбуждено уголовное дело. Ей ничего не было известно о причастности сына к наркотическим средствам. В ходе обыска были изъяты принадлежащий сыну мобильный телефон, а также ноутбук, который находился в общем пользовании, имелся доступ к Интернету. У сына в сети «<данные изъяты>» имелась своя страница. После этих событий на её вопросы сын пояснил, что какая-то девушка его попросила помочь приобрести наркотик, он согласился и помог, заказал наркотик через Интернет, однако она подробностей не выясняла.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, в том числе являвшихся непосредственными участниками и очевидцами обстоятельств уголовного дела, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени А. (т.1 л.д.3).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А. с целью установления его личности и установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим или психотропным, в отношении которого имеется оперативная информация о том, что он занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> посредством сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>», используя аккаунт с адресом <данные изъяты>, реализуя наркотические средства и психотропные вещества по цене от 1000 до 3000 рублей за одну дозу. Для приобретения наркотического средства использовать денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.7-8).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуту в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО13 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр Свидетель №1, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.9).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуту в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО13 с участием Свидетель №1 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №, одна купюра достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> №. Предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. Данные купюры переданы Свидетель №1 с целью приобретения наркотика (т.1 л.д.10-11).

Согласно акту досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО13 с участием ст.о/у ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 осуществлен досмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемой при проведении ОРМ «проверочная закупка», при осмотре указанной автомашины каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.12).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО14 и ФИО15, Свидетель №1 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, добровольно выдал кассовый чек №, полимерный свёрток. Добровольно выданное Свидетель №1 упаковано в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями и опечатаны оттиском печати «Для внутренних документов» МО МВД РФ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 13-14).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО14 и ФИО15 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр Свидетель №1, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.15).

Согласно акту досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии ст.о/у ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1, представителей общественности ФИО14 и ФИО15 во дворе ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При осмотре автомашины предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.16).

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,398 г, добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования от представленного вещества израсходовано 0,003 г (т.1 л.д.20).

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,395 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.30-32).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в отношении неустановленного лица по имени А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт сбыта неустановленным лицом по имени А. вещества массой 0,398 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, Свидетель №1, который выступал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств.(т.1 л.д.21-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен сейф-пакет, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,374 грамма, который в дальнейшем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.40-42)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему осмотрен кассовый чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 при добровольной выдаче, чек содержит следующую информацию: кассовый чек <данные изъяты>, Агент: ООО «<данные изъяты>», Оператор по переводу ДС: <данные изъяты>), Место приема ден.средств: <адрес>, К зачислению: 1500 руб., Аб.№: (<данные изъяты>, <данные изъяты> платеж, Дата Время: ..., который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-39)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, который осмотрен и в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре телефона обнаружена история сообщений в социальной сети «<данные изъяты>» с пользователем аккаунта с ID - <данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>» за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается договоренность между Свидетель №1 и ФИО1 о приобретении наркотика, его виде и размере, стоимости, указании ФИО1 номера телефона, к которому привязан киви-кошелёк, фото местности с закладкой наркотика (т.1 л.д.61-69)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице и распечатке документа Microsoft Excel с названием «<данные изъяты>» к нему, осмотрен оптический диск «<данные изъяты>» с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № (зарегистрированный пользователь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ДД.ММ.ГГГГ, имеющей следующую информацию: входящие платежи по счету <данные изъяты>: дата: ДД.ММ.ГГГГ ..., Источник: <данные изъяты>, Провайдер: Перевод на QIWI Кошелек; сумма: 1500; Статус: проведен, IP-адрес: <данные изъяты>; Исходящие платежи по счету <данные изъяты>: дата: ДД.ММ.ГГГГ ..., Источник: QIWI Кошелек, Провайдер: перевод на QIWI Кошелек, счет: <данные изъяты>, сумма: 1500, Статус: проведен. В дальнейшем осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94-112)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №), а также ноутбук «<данные изъяты>» (т.1 л.д.80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», изъятый по месту жительства ФИО1, который имеет абонентский №. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.149-152)

Согласно информации Санкт-Петербургского филиала ООО «<данные изъяты>» (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) абонентский номер +<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес прописки: <адрес> (т.1 л.д.57)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен ноутбук «<данные изъяты>», изъятый по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» в аккаунте «<данные изъяты>» обнаружена информация о завершенном заказе <данные изъяты>, согласно которому в ... ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за цену <данные изъяты> ВТС заказаны Альфа – PVP кристаллы массой 0,5 грамма в <адрес>. Осмотренный ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.169-174)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности у <адрес> с географическими координатами северной широты <данные изъяты> и восточной долготы <данные изъяты>, где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена «закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д.165-167)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в середине ММ.ГГГГ года находился дома. К нему обратилась его знакомая ФИО6 с просьбой приобрести наркотики. Он согласился. Она ему перевела на киви сумму 1500 рублей. Он перекинул их на сайт «<данные изъяты>» и приобрел в магазине «<данные изъяты>» полграмма «соли», и в <данные изъяты> скинул ей координаты и фотографию. (т.1 л.д.72)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере установленной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства Свидетель №1, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках проводимого сотрудниками ОНК ОРМ «проверочная закупка», подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ММ.ГГГГ года она обратилась к сотрудникам полиции с информацией о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств среди своих знакомых, ставшей ей известной, в том числе, при личном общении в общей компании с ФИО1,

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подробно описали обстоятельства участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и приобретения у ФИО1 наркотического средства, согласно которым в отношении ФИО1 в связи с имеющейся в отделе оперативной информацией, согласно которой неустановленный молодой человек по имени А. занимался распространением наркотического средства и психотропных веществ на территории <адрес> посредством сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупщиком выступал о/у Свидетель №1 В ходе переписки посредством аккаунта с никнеймом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» Свидетель №1 высказал ФИО1 намерение приобрести наркотическое средство. По просьбе ФИО1 последнему на киви-кошелёк были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего Свидетель №1 получил от ФИО1 фотографии с местом и координатами закладки наркотического средства. По указанным координатам в месте закладки, указанном ФИО1, Свидетель №1 был обнаружен свёрток с веществом, которое он добровольно выдал в здании ОНК;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении данного мероприятия, актами личного досмотра Свидетель №1 и осмотра денежных средств, актом добровольной выдачи, из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него «проверочной закупки», где в качестве покупателя добровольно выступил сотрудник ОНК Свидетель №1 По результатам данного мероприятия последний добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток с наркотиком;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданного Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки»;

- протоколом осмотра телефона Свидетель №1 с историей сообщений в социальной сети «<данные изъяты>» с пользователем аккаунта с ID - <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>» за период с ... по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается договоренность между Свидетель №1 и ФИО1 о приобретении наркотика, его виде и размере, стоимости, указании ФИО1 номера телефона, к которому привязан киви-кошелёк, фото местности с закладкой наркотика;

- протоколом осмотра транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащего ФИО1, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1500 рублей; чеком, выданным Свидетель №1, о зачислении денежных средств в сумме 1500 рублей на киви-кошелёк;

- показаниями самого подсудимого ФИО1, его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в середине ММ.ГГГГ года находился дома, когда к нему обратилась его знакомая ФИО6 с просьбой приобрести наркотики, он согласился. Она ему перевела на киви сумму 1500 рублей. Он перекинул их на сайт «<данные изъяты>» и приобрел в магазине «<данные изъяты>» полграмма «соли», и <данные изъяты> скинул ей координаты и фотографию.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, при наличии у него возможности отдавать полный отчёт своим действиям и осознавать их последствия. При этом последнему разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, каких-либо замечаний от него не поступило. Оснований для признания данного доказательств недопустимым, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждены им в судебном заседании.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, в том числе свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, судом не установлено. Их показания последовательны, содержательны и конкретны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что ими даны ложные показания, направленные на незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются оперативными сотрудниками ОНК, осуществляют свою служебную деятельность по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, в рамках которой была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, осуществили в отношении него предусмотренное действующим законодательством оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Все действия сотрудников ОНК надлежащим образом зафиксированы, в том числе с участием представителей общественности, которые удостоверили фактические обстоятельства проведенного мероприятия. Доказательств того, что оперативные сотрудники по каким-либо соображениям совершили незаконные действия по искусственному созданию доказательств виновности ФИО1, в распоряжении суда не имеется.

Совокупность указанных доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для признания его виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятого в рамках данного уголовного дела наркотического средства не имеется. Судом учитывается, что описанные в справке об исследовании и в заключении эксперта упаковки наркотического средства соответствуют материалам уголовного дела, в том числе актам об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом исследований и экспертиз были иные вещества – не имеется.

Расхождение в массах наркотического средства объясняется тем, что частично данное вещество было израсходовано в ходе первоначальных исследований, о чём имеется указание в справке об исследовании и заключении экспертизы, а также допустимой погрешностью при взвешивании, которая носит несущественный характер и не влияет на квалификацию действий ФИО1

При этом судом учитывается, что N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, при этом масса вещества - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона - 0,398 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 составляет значительный размер.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства потребителю. Тот факт, что в итоге наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

При проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нарушений требований действующего законодательства, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

В соответствии со ст.49 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки – оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст.8 Федерального закона. Постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в его подлинности отсутствуют.

Судом учитывается, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, об этом поступила соответствующая оперативная информация, в том числе от свидетеля Свидетель №3 Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников ОНК имелись достаточные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов также соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО1 суд признаёт несостоятельными ввиду следующего.

В пп. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Добытыми доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перевода на киви-кошелёк, привязанный к номеру телефона, принадлежащего ФИО1, денежных средств в сумме 1500 рублей в рамках достигнутой между ФИО1 и Свидетель №1 договоренности о покупке последним наркотического средства. В рамках этой же договоренности ФИО1 было указано Свидетель №1 место с координатами закладки наркотика.

Способ преступления, связанного со сбытом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, установлен на основании исследованных судом доказательств.

Так, после приобретения в интернет-магазине и имея в своём распоряжении наркотическое средство в виде закладки, ФИО1 им распорядился путем фактической передачи (сообщения приобретателю о месте его хранения), то есть сбыта Свидетель №1 Таким образом, действия ФИО1 были направлены на реализацию (сбыт) незаконно приобретённых наркотических средств путем передачи другому лицу. Время приобретения ФИО1 наркотического средства, а также мотивы, по которым он осуществил его передачу Свидетель №1 в обмен на денежные средства, правового значения для квалификации содеянного подсудимым как незаконный сбыт наркотических средств не имеют.

С учётом изложенного, версию подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь помогал в его приобретении, действуя в интересах приобретателя, суд признаёт несостоятельной, выдвинутой в рамках избранной им линии защиты.

По мнению защиты, действия ФИО1, который действовал по просьбе покупателя наркотического средства, в его интересах и за его счёт, на момент обращения к нему Свидетель №1 не имел при себе наркотика, при этом с анонимным продавцом наркотика ФИО1 не знаком и не имел с ним никаких договоренностей, следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Как указано в части 5 статьи 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу уголовного закона общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1 по просьбе Свидетель №1 передал ему наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,398 путем закладки, получив от Свидетель №1 за это денежные средства в размере 1500 рублей, то есть, таким образом, действия ФИО1 не были связаны с содействием незаконному приобретению наркотического средства, в частности советами, указаниями либо предоставлением информации, устранением каких-либо препятствий, а были направлены на реализацию незаконно приобретенного наркотического средства путем передачи другому лицу. Никаких пособнических действий, исходя из понятия пособника в преступлении, изложенного в ч.5 ст.33 УК РФ, ФИО1 не выполнял.

При таких обстоятельствах, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит; ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Данных о наличии у него наркомании и алкогольной зависимости не выявлено (т.1 л.д.184-187).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного сбыта наркотического средства, вид и размер сбытого наркотика, а также тот факт, что совершенное ФИО1 преступления является оконченным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за преступление против собственности (т.1 л.д.192-204; т.2 л.д.53), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.206-216; 219-220, т.2 л.д.37; 52; 54).

ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.222; 224, т.2 л.д.36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, на его поведение в быту жалоб не поступало (т.1 л.д.218), согласно сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты>» имеет заболевания, в том числе хронические (т.1 л.д.226; т.2 л.д.50); состоит на воинском учете, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д.230).

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (т.1 л.д.231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ полагает также возможным признать состояние его здоровья, молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наряду с этим при назначении ФИО1 наказания судом учитывается его возраст, семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным распространением наркотических средств в значительном размере, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления, а равно как и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1 наказания, вместе с тем они принимаются во внимание при определении размера наказания. Кроме того, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно ему назначаться по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,374 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, поступившем с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «<данные изъяты>», надлежит оставить на хранении в камере хранения МОМВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1, материалы по которому выделены в отдельное производство (т.1 л.д.42-44);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, содержащий историю сообщений в социальной сети «<данные изъяты>» с пользователем аккаунта с ID - <данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1 (т.1 л.д.69-71);

- кассовый чек <данные изъяты> (т.1 л.д.39); оптический диск «<данные изъяты>» с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112); детализацию абонентского номера № от Санкт-Петербургского филиала ООО «<данные изъяты>», содержащаюся на 8 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.140) на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №) (т.1 л.д.152); ноутбук «<данные изъяты>» (т.1 л.д.174) согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать ФИО1

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 11250 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Тимохову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 08 (восьми) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,374 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, поступившем с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1, материалы по которому выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, содержащий историю сообщений в социальной сети «<данные изъяты>» с пользователем аккаунта с ID - <данные изъяты>» с никнеймом «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- кассовый чек <данные изъяты>; оптический диск «<данные изъяты>» с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера № от Санкт-Петербургского филиала ООО «<данные изъяты>», содержащаюся на 8 листах бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (абонентский №); ноутбук «<данные изъяты>» - передать ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин