Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1653/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1653/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 декабря 2024 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кулигина И.А., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился с требованиями в интересах ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми, мотивировал тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Установлено, что в период времени с *дата* по *дата* между ответчиком и ФИО1 оформлены договоры возмездного оказания услуг, истец фактически допущен к работе в Обществе в качестве электромонтера. Перед началом работ истцу обозначен график работ, заработная плата, должностные обязанности. График работы: нормированный 8-часовой рабочий день, продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями и перерывом на обед. Истец исполнял обязанности электромонтера на ежедневной основе, работа выполнялась им лично, работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Вместе с тем, в нарушение требований закона, трудовой договор с ФИО1 не оформлен. Наличие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также из объяснений работника, объяснения начальника участка, табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы. По результатам проверки генеральному директору Общества внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого отказано. Просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Кулигин И.А. исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил период трудовых отношений с *дата* по *дата*, в связи с допущенной в исковом заявлении технической опечаткой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам трудового права в их совокупности и сопоставлении, следует, что к отличительным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в лице генерального директора ФИО2 и истцом заключен договор *№ обезличен* возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги электромонтера по содержанию жилого фонда, а ответчик обязался ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их. Срок выполнения услуг с *дата* по *дата*.

В договоре истец в качестве исполнителя обязался оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, оказывать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Также по условиям договора, заказчик (ответчик) вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, требовать устранения выявленных недостатков и нарушений (п. 2.4.1).

Из объяснений истца в материалах гражданского дела следует, он работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. График работы был по табелю с 08.00 до 18.00, но его могли вызвать в нерабочее время (ночью) при аварийной ситуации, также раз в месяц с ним проводился инструктаж по техничке безопасности. За его деятельностью осуществляла контроль начальник участка ФИО3

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, анализ исследованных доказательств в их совокупности, по мнению суда, объективно и наглядно свидетельствует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения применительно к трудовому законодательству РФ, завуалированные ответчиком под гражданско-правовые отношения.

Фактически истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая им трудовая функция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования носила систематический и постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ. В договоре, заключенном с истцом, указано на удержание из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплату от его имени всех налогов и отчислений, предусмотренных законодательством РФ. Работа не должна противоречить правилам противопожарной безопасности, технике безопасности (п. 1.2).

При этом, работа истца носила постоянный характер, то есть, истец работал постоянно, каждый день, за исключением воскресенья. Оказание услуг истцом ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, по усмотрению истца перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истца время, которое он мог бы определять по своему усмотрению, либо за свой счет поручить выполнение данной функции иному лицу. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе, подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истцом способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Из объяснений начальника участка ФИО3, которая контролировала работу истца, следует, что она работникам, в том числе и истцу, выдавала средства индивидуальной защиты, есть квитанции и накладные, также проводила инструктаж по технике безопасности, вела журнал. Вела табель учета на постоянной основе. Работали по графику 6-дневной рабочей недели, с 06 часов утра и до окончания работ, также могла вызвать в случае аварии.

Наличие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также из табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правового договора при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного по уплаты судебных расходов, в бюджет Надымского района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) за период времени с *дата* по *дата*.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (ИНН <***>) в бюджет Надымского района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 25.12.2024 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1653/2024 в Надымском городском суде ЯНАО.