Решение № 2-719/2026 2-719/2026(2-9522/2025;)~М-8354/2025 2-9522/2025 М-8354/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-719/2026

УИД 11RS0001-01-2025-015736-43

Дело № 2-719/2026 (2-9522/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неимущественного, нематериального (репутационного) вреда,

установил:

УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неимущественного, нематериального (репутационного) вреда в сумме 20 000 руб., указав в обоснование, что ответчик проходил службу в уголовно - исполнительной системе и, являясь должностным лицом, совершил преступления. Приговором суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Информация о совершенном им преступлении была освещена в различных СМИ, совершение противоправных действий ответчиком отрицательно сказалось на репутации УФСИН России по РК, дискредитировало в глазах общественности, подорвало доверие граждан к правоохранительным органам в целом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также подлинник уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-708/2024, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ** ** ** приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был принят на службу в уголовно-исполнительную систему (...). ** ** ** ФИО1 заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №... ... (...).

** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми издан Приказ №... о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте, в отношении старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 (...).

** ** ** в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (...).

** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вынесено заключение о результатах служебной проверки (...).

** ** ** приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №...-лс ФИО1 освобожден от замещаемой должности в УИС РФ в связи с проведением процедуры увольнения со службы, приказано расторгнут с ним контракт о службе и уволить со службы в УИС РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (...).

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда по уголовному делу № 1-708/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с учетом ст. ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года и штраф 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу 27.08.2024.

Как следует из установленных приговором обстоятельств ФИО1, будучи назначенным с ** ** ** по ** ** ** на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №...-лс на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, постоянно осуществлял функции представителя власти в органах системы исполнения наказаний Российской Федерации, являясь должностным лицом.

** ** ** ФИО1 под личную подпись предупрежден об ответственности за установление с осужденными или с их родственниками каких бы то ни было связей, не вызываемых служебными интересами, и пронос в исправительное учреждение запрещенных предметов.

В силу п.п. 5.5 и 5.7 раздела 5 должностной инструкции, утв. ** ** **, ФИО1 запрещается проносить, хранить, иметь при себе фото-, видео- и звукозаписывающие устройства, компьютерную технику, средства сотовой связи и их элементы, вступать в какие-либо взаимоотношения, не определенные обязанностями, с осужденными или гражданскими лицами.

Положениями ч. 8 ст. 82 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста РФ 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» установлен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливается порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей, согласно которому производится досмотр поступающих посылок, передач и бандеролей в целях обнаружения запрещенных вещей.

В соответствии с п.п. 5, 12, 16 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», являющегося приложением № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в данный перечень входят зажигалки, средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, электронные носители и накопители информации, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе.

В периоды времени с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, основанной на поддержке дружеских взаимоотношений с осужденным, отбывающим уголовное наказание в указанном учреждении, вопреки должностной инструкции, в нарушение ч. 8 ст. 82 УИК РФ и №... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, неоднократно проносил на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми мобильные телефоны, принадлежащие ему, которые передавал во временное пользование осужденному в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Он же, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, основанной на поддержке дружеских взаимоотношений с осужденным, в нарушение ч. 8 ст. 82 УИК РФ и Приложения №... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имея реальную возможность для осуществления незаконных действий, в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, согласился на незаконное предложение осужденного принять передачу от сожительницы осужденного с флеш-накопителем внутри. Действуя согласно достигнутой договоренности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, превышая свои полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, незаконно, вопреки должностной инструкции, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих порядок приема получения осужденными посылок, передач, бандеролей, принял передачу с флеш-накопителем внутри. После чего, превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе электронные носители и накопители информации, в силу чего его действия носят очевидно незаконный характер, находясь в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по вышеуказанному адресу незаконно передал указанную передачу с флеш-накопителем внутри осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, тем самым реализовав ранее достигнутую преступную договоренность.

Далее, в период времени с ** ** ** до ** ** ** осужденный в связи с возникшей проблемой воспроизведения файлов, содержащихся на полученном им флеш-накопителей, в помещении комнаты свиданий обратился к ФИО1 с просьбой передать данный флеш-накопитель для последующей загрузки в память флеш-накопителя файлов, после чего, получив флеш-накопитель, пронести его на территорию исправительного учреждения и передать ему за материальное вознаграждение, на что ФИО1 согласился.

После чего ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара в период времени с ** ** ** до ** ** **, действуя из иной личной заинтересованности, основанной на поддержке дружеских взаимоотношений с осужденным, а также из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получения взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно за осуществление доставки на территорию исправительного учреждения запрещенного к использованию и хранению осужденными предмета, достиг договоренности в мессенджере о встрече для передачи флеш-накопителя. ** ** ** ФИО1, передал флеш-накопитель для загрузки в его память файлов. В тот же день ФИО1 получил флеш-накопитель для последующего проноса на территорию исправительного учреждения и передачи осужденному. Затем ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и исполняя свои служебные обязанности, превышая свои полномочия, то есть совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки должностной инструкции в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике флеш-накопитель, после чего действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия из корыстной заинтересованности, то есть совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение №... к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе электронные носители и накопители информации, в силу чего его действия носят очевидно незаконный характер, находясь в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми передал данный флеш-накопитель осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, тем самым реализовав ранее достигнутую преступную договоренность. Затем осужденный, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществив телефонный звонок, попросил посредника перечислить денежные средства в размере 1 500 руб. на расчетный счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО1 ** ** ** посредством платежной системы денежных переводов она перечислила со своего расчетного счета денежные средства в размере 1 500 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 Получив указанные денежные средства ФИО1 сумму в размере 500 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за осуществление незаконных действий как должностное лицо, то есть взятку, распорядившись ими по своему усмотрению, а на остальные денежные средства в последующем приобрел сигареты, которые передал осужденному.

После этого в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, основанной на поддержке дружеских взаимоотношений с осужденным и по его просьбе передать ему в пользование зажигалку, являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, и исполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, превышая свои полномочия, то есть совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки должностной инструкции, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе зажигалки, в силу чего его действия носят очевидно незаконный характер, продолжая реализацию преступного умысла, на превышение должностных полномочий, находясь в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, передал зажигалку, ранее обнаруженную в комнате свиданий, осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Он же, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, основанной на поддержке дружеских отношений с осужденным, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно за осуществление доставки на территорию исправительного учреждения запрещенного к использованию и хранению осужденными предмета, действуя в нарушение ч. 8 ст. 82 УИК РФ и ** ** ** Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имея реальную возможность для осуществления незаконных действий, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, согласился на предложение осужденного пронести на территорию исправительного учреждения и передать ему туалетную воду на спиртовой основе за материальное вознаграждение в виде денежных средств. Действуя согласно достигнутой договоренности ** ** ** ФИО1 в магазине приобрел туалетную воду стоимостью 4 274,50 руб.

Затем в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно за осуществление доставки на территорию исправительного учреждения запрещенного к использованию и хранению осужденными предмета, являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и исполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, превышая свои полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки должностной инструкции, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми туалетную воду, содержащую в своем составе в качестве одного из основанных компонентов этиловый спирт объемной долей 79%, после чего, превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, в силу чего его действия носят очевидно незаконный характер, находясь в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, передал вышеуказанную туалетную воду осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, тем самым реализовав ранее достигнутую преступную договоренность, а также передал ему листок бумаги, на котором был указан абонентский номер для перевода денежных средств в сумме, затраченной на приобретение указанной туалетной воды. Осужденный, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществив телефонный звонок, попросил посредника перечислить денежные средства в сумме 5 000 руб. на расчетный счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО4, сообщив его. При этом ФИО1 заранее договорился с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4 о переводе поступающих денежных средств на расчетный счет банковской карты, открытый на имя ФИО1

** ** ** посредник посредством платежной системы денежных переводов перечислила со своего расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 руб. на расчетный счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО4

** ** ** на расчетный счет на имя ФИО1 со счета банковской карты ФИО4 поступили денежные средства в сумме 5 000 руб. На сумму в размере разницы между стоимостью приобретенной туалетной воды и суммой полученных денежных средств ФИО1 приобрел в последующем сигареты, которые передал осужденному.

Далее в период времени с ** ** ** по ** ** ** осужденный, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществил телефонный звонок посреднику и попросил ее перечислить денежные средства в размере 4 000 руб. на расчетный счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО1

** ** ** посредник посредством платежной системы денежных переводов перечислила со своего расчетного счета денежные средства в размере 4 000 руб. на расчетный счет ФИО1 Получив денежное вознаграждение за осуществление незаконных действий, как должностное лицо, то есть взятку, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Он же ФИО1 в период времени с ** ** ** до ** ** **, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно за осуществление доставки на режимную территорию запрещенных к использованию и хранению осужденными предметов, действуя в нарушение ч. 8 ст. 82 УИК РФ и №... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имея реальную возможность для осуществления незаконных действий, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, достиг договоренности с осужденным о совершении заведомо незаконных действий, выражающихся в доставке на территорию исправительного учреждения туалетной воды на спиртовой основе с целью последующей ее передачи осужденному за материальное вознаграждение. Денежные средства на приобретение туалетной воды, а также в качестве вознаграждения за указанные незаконные действия осужденный должен был передать ФИО1 на территории г. Сыктывкара через посредника.

** ** ** ФИО1, находясь около здания по адресу: ... продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, получил лично от посредника, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и выступающей в качестве посредника в передаче взятки между осужденным и ФИО1, наличные денежные средства в размере 14 000 руб. от осужденного для приобретения туалетной воды на спиртовой основе и причитающегося ФИО1 материального вознаграждения за осуществление незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми туалетной воды на спиртовой основе для осужденного.

** ** ** ФИО1 в магазине приобрел туалетную воду, содержащую в своем составе в качестве одного из основных компонентов этиловый спирт объемной долей 76% стоимостью 10 875 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 125 руб. ФИО1 оставил себе в качестве вознаграждения за осуществление незаконных действий, как должностное лицо, то есть в качестве взятки.

** ** ** ФИО1 в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и исполняя свои служебные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, превышая свои полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки должностной инструкции, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми туалетную воду, содержащую в своем составе в качестве одного из основных компонентов этиловый спирт объемной долей 76%, после чего действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение №... к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать либо иметь при себе духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, в силу чего его действия носят очевидно незаконный характер, находясь в помещении комнаты свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, передал туалетную воду осужденному, тем самым реализовав ранее достигнутую преступную договоренность.

Он же ФИО1 совершил получение взятки через посредника в размере не превышающем 10 000 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, а именно получил от осужденного через посредника денежные средства в общей сумме 7 625 руб. в качестве взятки за осуществление незаконных действий.

Приговором также установлено, что в результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены законные интересы организации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умалении авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы отбывания наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, одно из которых является тяжким преступлением, а второе - преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначил ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, основное наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - в виде штрафа в пределах санкции статьи. Приговор вступил в законную силу ** ** **. (...).

Вместе с тем, информация об указанном событии была широко освещена в средствах массовой информации, что подтверждается скриншотами: ** ** ** на ... (...), ** ** ** - ... (...), ** ** ** - ... (...), ** ** ** - ... (...), ** ** ** - ... (...).

Согласно Конституции РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11). Из приведенных положений следует, что юридическое лицо в случае умаления его деловой репутации может защитить свое нарушенное право посредством заявления требования о возмещении вреда.

По мнению Верховного Суда РФ, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица (определение от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923). Данный вывод следует из определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации юридического лица, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений, и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

При этом защита деловой репутации юридического лица осуществляется путем возмещения причиненного ущерба, размер которого должен быть доказан истцом, при этом представленные доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости. Если такие доказательства не представлены, суд не может заменить возмещение вреда на компенсацию, определенную по своему усмотрению. Деловая репутация юридического лица может пострадать не только в результате дезинформации, но и иных гражданско-правовых нарушений, а также административных правонарушений и преступлений, так или иначе умаляющих его репутацию.

В соответствии с абз. 5 ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что потерпевшим является, в том числе и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что вред юридическому лицу может быть причинен в результате преступных действий, подрывающих его деловую репутацию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 13, п.п. 1 - 5 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры.

Согласно Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (ст. 1).

Согласно п.п. 1 и 12 ч. 1 ст. 12 указанного закона сотрудник обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Иные служебные обязанности могут возлагаться на сотрудника в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

Из содержания приведенных выше нормативных правовых положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит увольнению, а контракт с ним - расторжению. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. К письменным доказательствам, исходя из смысла ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, справки, иные документы и материалы.

Исходя из вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика факт совершения им преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлен.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что совершение ответчиком преступлений широко освещалось в местных и региональных средствах массовой информации, получив широкую огласку. Совершение противоправных действий ответчиком отрицательно сказалось на репутации УФСИН России по Республике Коми, дискредитировало её в глазах общественности, подорвало доверие граждан к уголовно-исполнительной системе в частности. Данное обстоятельство, безусловно, не могло не повлиять на репутацию уголовно-исполнительной системы, поскольку после подобных публикаций у общественности возникло негативное отношение, как сотрудникам, так и к данной системе в целом. Указанный вывод также следует из специфики правоотношений, складывающихся в сфере исполнения уголовных наказаний.

Установленные по делу обстоятельства дают основания для вывода о том, что ответчик, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, и тем самым, опорочил честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, что, несомненно, отрицательно отразилось на репутации службы исполнения наказаний, что как следствие, создало предпосылки к подрыву доверия граждан.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен неимущественный, нематериальный (репутационный) вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Однако, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств, ответчиком таковых не представлено.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика определить размер денежной компенсации вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом формы и степени вины причинителя вреда, его неправомерных действий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации имеющимся в настоящее время последствиям, а также требований о разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере и взыскать с ответчика в пользу истца неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд от уплаты госпошлины истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неимущественного, нематериального (репутационного) вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу УФСИН России по Республике Коми (...) неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.02.2026.

Председательствующий судья О.А. Будукова